به گزارش صراط به نقل از فارس، متهم: کسی که به فلانی ۱۰ میلیارد تومان پول داد ترس ندارد؟
یکی از متهمان پرونده با تکرار اظهارات قبلی خود مبنی بر ترس از متهم ردیف پنجم «ج.الف» گفت: الان هم میترسم؛ آدمی که به صراحت می‌گوید من 10 میلیارد به آقای ایکس دادم ترس ندارد؟
پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به اختلاس بیمه ایران صبح امروز در مجتمع قضایی امام خمینی به ریاست قاضی سیامک مدیر خراسانی، هیئت مستشاران، متهمان و و کلای مدافع آنها آغاز شد.
صدور چک خسارت برای خودروهایی که پلاکشان وجود خارجی نداشت
ذبیحی‌زاده نماینده دادستان در پرونده اختلاس شرکت بیمه ایران با اشاره به اینکه اختلاس در شرکت بیمه ایران به 3 روش انجام شده است اظهار داشت: اتومبیل‌هایی که این افراد برایشان خسارت پرداخت کرده‌اند با استعلامی که از سیستم راهور ناجا شده است چنین پلاکی در بیرون واقعیت خارجی داشته است اما نوع خودرو متفاوت بوده است.
ذبیحی‌زاده خاطرنشان کرد: در روش دوم اختلاس این شبکه زمانی که از سیستم راهور ناجا استعلام شد مشخص شد اساسا چنین پلاکی وجود خارجی نداشته است به طوری که در روش سوم نیز با انجام استعلام از سیستم راهور ناجا مشخص شد اتومبیلی که برای آن خسارت مشخص شده است مربوط به اشخاص حقیقی و حقوقی و نهادهای مختلف بوده است.
کشف روش‌های اختلاس با استعلام از پلیس
نماینده دادستان ادامه داد: با بررسی‌هایی که صورت گرفت و همچنین اسناد و مستندات مشخص شد افراد در اختلاس شرکت بیمه ایران به 3 روش اقدام کرده‌اند که این 3 روش با استعلام از راهور ناجا روشن شد.
وی اضافه کرد: در ادامه با بررسی‌های مجدد مشخصات خودروهای زیان‌دیده را در اسناد شعبه فاطمی بررسی کردیم و مشخص شد خسارتی که برای یک خودروی پیکان به ثبت رسیده است به شخص دارنده آن خودرو تحویل داده نشده است و مبلغ به خودروی دیگری واگذار شده است.
بعد از اظهارات نماینده دادستان، «د-ف» متهم ردیف دوم اختلاس شرکت بیمه ایران در جایگاه قرار گرفت و با اشاره به اینکه دادستان 3 روش را برای اختلاس شرکت بیمه ایران تصریح کرد، گفت: آیا منطقی است که چکی که متعلق به چند وقت پیش است و وصول شده مجددا برای دریافت خسارت چک جدیدی صادر کنیم؟ من دسته چک نو در اختیار داشتم و نیازی به جعل برگه پزشکی قانونی و کروکی نبود.
متهم: راحت‌ترین راه این بود که چکها را به نام بستگانم صادر کنم
وی ادامه داد: ما نیاز به کروکی جعلی نداشتیم؛ من متصدی امور مالی بودم و نیاز به این نبود که چند نفر دیگر را درگیر کنم. دسته چک در اختیار من بود و به دلیل اینکه به دنبال راحت‌ترین کار بودم چکها را به اسم افرادی که منتسب به من بودند می‌نوشتم در شعبه فاطمی نیز نیازی به آقایان «ج- الف» و باندهای تبهکاری خسارتی نداشتم.
نماینده دادستان خطاب به این متهم گفت: در دادگاه سال 89 بیان کردید که از آقای «ج - الف» ترسیدم، میترسم و خواهم ترسید در حالی که در این دوره گفتید که نقش «ج - الف» بسیار کمرنگ بود.
هنوز هم از «ج.الف» میترسم/ کسی که به فلانی 10 میلیارد تومان پول داده ترس ندارد؟
متهم در پاسخ گفت: اینکه گفتم میترسم اکنون نیز همین نظر را دارم و میترسم آیا آدمی که به صراحت می‌گوید من 10 میلیارد به آقای ایکس دادم ترس ندارد. ما مدعی هستیم که به آقای «ج-الف» 34 فقره چک دادیم شاید این فرد با پول ما درشت شده و این از بدشانسی ما بوده است هنگامی که در بازجویی جسارت وی را دیدم هنوز هم برایم قابل ترس است.
متهم: روش‌های اختلاس در کیفرخواست اشتباه عنوان شده است
در ادامه جلسه امروز «م.ح‌ـ‌ن» در آخرین دفاعیاتش با بیان اینکه به هیچ عنوان کیفرخواست مندرج در پرونده و اتهامات را قبول ندارم گفت: به هیچ عنوان رقم 74 میلیارد ریال را قبول ندارم چون این رقم غیرواقعی است.
وی افزود: نماینده دادستان روش‌های استفاده شده در اختلاس را بیان کردند در حالی که هیچ کدام از این روش‌ها روش‌های ما نبوده است زیرا ما نمی‌توانستیم برای یک اختلاس صد‌ها نفر را تطمیع کنیم تا روش‌های مدنظر نماینده دادستان محقق شود.
وی افزود: کل مبلغ خسارت‌های بدون کروکی 50 هزار تومان بود در حالی که ما چک‌هایی با رقم 5 میلیون صادر کرده‌ایم. این مسئله نشان‌دهنده این است که اختلاس ما از روش‌هایی که نماینده دادستان به آن اشاره می‌کند پیروی نمی‌کرده بلکه فقط براساس سیستم صدور چک بوده است.
متهم گفت: من مبلغ 250 میلیون تومان اختلاس بیمه ایران شعبه فاطمی را قبول ندارم زیرا اصلا آن زمان این اختلاس از سوی من رخ نداده بلکه افراد دیگری در آن نقش داشته‌اند.
نماینده دادستان حق مرا از رسانه‌ها بگیرد
وی با گلایه از رسانه‌ها و خبرنگاران گفت: رسانه‌ها متأسفانه در این چهار جلسه حرفهای ما را گزینشی نوشتند و من از نماینده دادستان می‌خواهم به عنوان مدعی‌العموم حق من را بگیرد.
متهم در پاسخ به سوال قاضی که شما چه میزان از 7.5 میلیارد تومان اختلاس در کرج را قبول دارید گفت: من فقط یک و نیم میلیارد آن را می‌پذیرم آن هم به شرطی که چک‌هایی که امضاء من بوده را نشانم بدهید.
قاضی گفت: بالاخره شما قبول دارید اختلاس کردید یا خیر.
متهم جواب داد: من رقم یک و نیم میلیارد تومان را هم در طول 5 سال می‌پذیرم.
قاضی پرونده به منظور درج اظهارات متهم بار دیگر تکرار کرد که پس شما رقم یک و نیم میلیارد اختلاس را هم در کرج می‌پذیرید که متهم گفت: بله.
اختلاس 800 میلیونی را کشف کردم اما به جای حق‌الکشف، کتکم زدند
متهم با گلایه از قاضی پرونده مبنی بر اینکه شما در جلسات قبلی به من گفتید رفته بودی کرج تا اختلاس را شناسایی کنید در حالی که خودتان اختلاس کردید گفت: انگیزه من را گرفتند من در سال 81 یک اختلاس 800 میلیون تومانی را کشف کردم اما حراست بیمه ایران به جای آنکه حق‌الکشف را به من بدهد من را کتک زد و فقط 500 هزار تومان اضافه حقوق به من داد.
اختلاس ما در قد و قواره‌های پرونده استانداری نیست؛ ما را از آنها جدا کنید
وی افزود: من از شما یک خواهش عاجزانه دارم اینکه حساب ما را از موضوع استانداری و جاهای دیگر در این پرونده جدا کنید. من فقط یک تخلف کردم آن هم از بیمه ایران در کرج بود. ما در قد و قواره استانداری نبودیم.
متهم در آخرین دفاعیاتش خطاب به قاضی دادگاه گفت: از شما می‌خواهم اجازه ندهید ما قربانی شویم زیرا کسان دیگری در این پرونده نقش داشته‌اند من از شما می‌خواهم کمکم کنید.
س؛ بعد از متهم «ح ـ ن» نوبت به اخذ آخرین دفاعیات آقای «د‌ـ‌ف» رسید.قاضی پرونده به وی اتهام مشارکت در اختلاس توأم با جعل با تشکیل یک شبکه به مبلغ 74 میلیارد ریال را تفهیم کرد و گفت: شما البته بدوا در اختلاس 5 میلیارد ریالی شعبه فاطمی نیز نقش داشته‌اید.
متهم در جایگاه قرار گرفت و در آغاز دفاعیاتش با رد اتهامات و نقش داشتن در آن گفت: به من اتهام اختلاس 5 میلیارد ریالی در شعبه فاطمی را نسبت داده‌آند در حالی که براساس گزارش سازمان بازرسی کل کشور این رقم اصلا صحت ندارد.
وی گفت: بخشی از این رقم مربوط به حواله‌های صادر شده است در حالی که من صرفا مسئولیت صدور چک را داشتم و نمی‌توانستم حواله صادر کنم.
وی گفت: 300 میلیون دیگر نیز مربوط به فیش‌های خسارت است که من به دلیل نوع فعالیتم اصلا با صدور فیش نیز ارتباطی نداشته‌ام.
متهم گفت: اگر به صفحات 39 و 40 کارشناسی انجام شده نگاهی کنیم 75 درصد از چک‌هایی که به عنوان اتهام من در نظر گرفته شده مربوط به سال‌هایی است که من اصلا در شعبه فاطمی نبودم.
قاضی از متهم پرسید: بالاخره شما چه میزانی از اختلاس در شعبه فاطمی را قبول دارید.
متهم گفت: کلا 90 میلیون تومان از شعبه فاطمی اختلاس شده که نصف آن به من رسیده و نصف دیگر آن به آقای «ب ـ ک».
متهم: به خاطر یک‌ونیم میلیارد نیمی از خانواده‌ام را درگیر پرونده کرده‌اید؟
وی در بخش دیگری از دفاعیات خود به موضوع اختلاس در بیمه ایران شعبه کرج اشاره کرد و گفت: من رقم 74 میلیارد ریال را نمی‌پذیرم نهایتا یک‌ونیم میلیارد ریال به من رسیده و متأسفم به خاطر این رقم نیمی از خانواده‌ام درگیر این پرونده شده‌آند.
وی گفت: اینکه ما با برنامه‌ریزی و از پیش تعیین شده به کرج رفته باشیم دروغ محض است به دلیل آنکه اصلا هدف از انتقال ما از کرج سود‌رسانی به بیمه ایران و تسریع در برخی امورات بود.
متهم ادامه داد: در سال 83 سود حق فروش بیمه‌نامه در کرج 12.5 میلیارد تومان بود که میزان پرداخت خسارت هم همین رقم بود و به این ترتیب مانده عملیاتی کرج صفر بود.
وی گفت: این در حالی است که در سال 86 و 87 به ترتیب 12 و 24 میلیارد تومان مانده عملیاتی بود که حتی اگر دزدی ما را هم از این رقم‌ها کم کنید باز هم به واسطه حضور ما در کرج این شعبه سود‌ده شده بود.
قاضی گفت: این موضوعی که شما می‌گویید صحت ندارد چون هر ساله بیمه نامه افزایش پیدا می‌کند.
متهم گفت: رشد حق بیمه 7 درصد است در حالی که رشد سود ما 50 درصد بود.
متهم با بیان اینکه ما گرفتار «ج‌ـ‌الف» شدیم و نباید با او کاری را شروع می‌کردیم زیرا او به ما ضربه زد و ما اصلا در اندازه وی نبودیم ادامه داد: ما جوانی و خامی کردیم و به واسطه وسوسه پول در این دام گرفتار شدیم. اما از قاضی محترم می‌خواهم تا به ما حق بازگشت به جامعه را بدهد تا جبران مافات کنیم.
متهم «ب-ک» نفر بعدی بود که در جایگاه متهمان قرار گرفت و به عنوان مطلع درباره برخی از اظهاراتش از وی سوالاتی پرسیده شد.
نماینده دادستان پیش از آنکه از متهم سوالی پرسیده شود گفت: شما چک‌های اختلاس ناشی از جعل را به آقای «ع» داده‌اید و ایشان آنها را وصول کرده و حق‌الزحمه‌ای به آن دادید اما به یکباره بعد از اقاریر صریح آقای «ع» شما او را تهدید می‌کنید و به او می گویید تا اقاریرش را به گونه‌ای دیگر مطرح کند و بگوید چک‌های اختلاس را از آقای «ف» گرفتم و اینگونه نشان دهد که شما هیچ نقشی ندارید.
متهم گفت: من فردی نیستم که بخواهم آقای «ع» را تحقیر کنم. چگونه است که شما صبحت‌های او را بررسی می‌کنید و به آن استناد می‌کنید اما حرفهای من برای شما مهم نیست.
«ب- ک» خاطر نشان کرد: آقای «ع» بازنشسته نیروی انتظامی و 15 سال است که نمایندگی بیمه ایران را دارد. او خودش چک‌هایی را از سایر متهمان گرفته و اصلا به من ربطی ندارد که چه کار کرده است. من حتی یک فقره چک را هم امضا نکرده‌ام.
متهم ادامه داد: اصلا زمانی که من در فاطمی بودم به هیچ عنوان امضای من امضای موثری نبود و صرفا برای رعایت تشریفات زیر چک را امضا کردم. مقوله اختلاس در فاطمی و کرج به دو شکل متفاوت است؛ من یک کارمند حسابداری بودم و پست و مقامی نداشتم.
نماینده دادستان به 16 فقره چک صادر شده در تاریخ‌های 7 اسفندماه 84 تا فروردین 85 اشاره کرد و گفت: این چکها با امضای شما بوده اما توسط خانم «س-ن» که همسر آقای «الف-ع» است نقد شده و همگی هم به حساب شما واریز شده است.
متهم ادامه داد: اصلا این موضوع صحت ندارد و اصلا چکی وجود نداشته که خانم «س-ن» بخواهد وجه آن را به حساب من واریز کند.
متهم در پاسخ به سوال نماینده دادستان درباره ارتباظش با آقای «ف- ف» گفت: من با آین آقا مراودات مالی زیادی داشتم و با او همکاری می‌کردم.
نماینده دادستان اظهار داشت: پس چگونه است که آقای «ف.ف» در جلسه دیگر دادگاه می‌گوید من اصلا آقای «ب - ک» را نمی‌شناسم و با او اصلا رابطه‌آی نداشتم.
متهم گفت: من به دروغگو بودن آقای «ف.ف» کاری ندارم من آنچه را که حقیقت بود به شما گفتم.
در نهایت پس از سوالات متعدد نماینده دادستان و جواب‌های متهم، قاضی مدیرخراسانی به این فرد برای آخرین بار تفهیم اتهام کرد تا آخرین دفاعیاتش را اخذ کند.
متهم بار دیگر کلیه اتهامات را رد کرد و این بار اصل صدور کیفرخواست را زیر سوال برده و مدعی شد اصلا کیفرخواست به غلط صادر شده است.
متهم یک بار دیگر موضوع بی‌تاثیر بودن امضای وی پای چکها را مطرح کرده و بدین ترتیب آخرین دفاعیاتش اخذ شد.
پرونده فساد بزرگ مالی، ذهن متهم اختلاس بیمه را هم درگیر کرد
نکته جالب توجه در رسیدگی به اتهام این متهم این بود که این فرد اختلاس بیمه ایران را با پرونده فساد 3 هزار میلیارد تومانی که در جریان رسیدگی است اشتباه گرفته و به جای پرونده بیمه ایران از واژه فساد 3 هزار میلیارد تومانی نام برد.
این موضوع از سوی قاضی پرونده به متهم تذکر داده شد و متهم نیز این موضوع را اصلاح کرد.
بعد از آخرین دفاعیات این متهم، یکی دیگر از متهمان به نام «و» که در جلسات قبل محاکمه شده اما آخرین دفاعیاتش را مطرح نکرده بود در جایگاه قرار گرفت و در بیان آخرین دفاعیات خود گفت: 3 ماه بود که متوجه اختلاس شدم که از همان زمان همکاری لازم را با مسئولان داشتم.
وی ادامه داد: نه ریالی از بیت‌المال تصاحب کردم نه به کسی در این کار کمک کردم. آقای «د.ف» گفته بود که بیشتر پولی که برداشت شده بود را به «ج.الف» داده است.
شنیدن اختلاس این روزها عادی شده/ به خاطر همکاری نکردن مرا مسخره می‌کردند
این متهم در ادامه اظهاراتش خاطرنشان کرد: در روزگاری که شنیدن اختلاس عادی شده است وقتی با آنها همکاری نکردم مرا مسخره کردند. قبل از این موضوع، فساد دیگری را که مربوط به جعل امضای خودم بود کشف کردم، اما شخصی که پرونده را آورده بود فرار کرد تا اینکه توسط پلیس آگاهی شناسایی و در نهایت به اختلاس 92 میلیونی تومانی اعتراف کردند.
نقش من در انهدام شبکه اختلاس بیشتر از عضویت در آن بود
وی با بیان اینکه قربانی دروغ‌گویی سایر متهمان شده‌ام گفت: نقش من در انهدام شبکه اختلاس بیشتر از عضویت در آن بود.
قاضی مدیرخراسانی بعد از اظهارات این متهم، ختم پنجمین جلسه دادگاه اختلاس بیمه را اعلام کرد و گفت: با توجه به اینکه بیشتر متهمان این پرونده اظهارات خود را بیان داشته‌اند و دفاعیات آخر از آنها اخذ شده است و تنها یک نفر از آنها آخرین دفاعیات خود را اعلام نکرده است جلسه امروز ختم می‌شود.
وی افزود: در جلسه بعد که در تاریخ 17 خرداد، چهارشنبه هفته آینده برگزار می‌شود کسانی که آخرین دفاعیات را عنوان کرده‌اند نیازی به حضورشان در جلسه دادگاه نیست.
