صراط: «مسخره» و«بی‌اساس» خواندن کیفرخواست و اتهامات مهدی و فاطمه هاشمی مواردی است که وحید ابوالمعالی، وکیل فرزندان آقای رفسنجانی به تازگی مطرح کرده است. مسائلی که بیرون از محکمه بیان شده است.
وحید ابوالمعالی یکی از وکلای فرزندان هاشمی رفسنجانی با اظهار نظرهای خاصی درباره پرونده مهدی و فاطمه هاشمی توجه رسانه‌ها را به خود جلب کرده است.
وی در ابتدا ضمن اظهار نظری متفاوت و مخالف دیگر وکیل مهدی هاشمی، یعنی سید محمد علیزاده طباطبای،ی متهم دیگری را در پرونده هاشمی دخیل دانست و تناقض بزرگی را در روند رسیدگی به پرونده مهدی هاشمی رقم زد.
اما این تنها اقدام تامل‌برانگیز این وکیل نبود. ابوالمعالی هم در پرونده مهدی هاشمی و هم در پرونده فاطمه هاشمی اتهامات و کیفرخواست را «بی اساس» و «مسخره» خواند.
وی در تاریخ 12 شهریور 93 گفت: کیفر خواست مهدی هاشمی هیچ اساسی ندارد و در موردش کسانی باید نظر دهند که علوم سیاسی خوانده‌اند. این کیفرخواست بی‌اعتبارترین کیفرخواستی است که دیده‌ام.
ابوالمعالی همچنین درباره اتهامات فاطمه هاشمی در تاریخ 17 شهریور 93 گفت: اتهامات فاطمه مسخره‌ترین چیزی است که در رویه قضایی دیدم.
با دو کارشناس حقوقی درباره اینکه آیا بی‌اساس خواندن کیفرخواست و مسخره دانستن اتهامات در شان یک وکیل دادگستری است یا خیر، گفتگو کرده ایم.
مسخره دانستن اتهامات در بیرون از محکمه توسط وکیل، تخلف است
مصطفی ترک همدانی، یک وکیل پایه یک دادگستری در پاسخ به این سوال ما به جایگاه وکیل اشاره کرد و گفت: در تعریف حقوقی و تعریف سازمانی و جایگاه یک وکیل، وکیل دادگستری در مقام وکیل متهم در روبروی دادستان قرار می‌گیرد. بنابراین می تواند با او مقابله کند.
وی ادامه داد: در دادگاه‌های استاندارد یعنی طبق آن چیزی که آیین دادرسی گفته است یک طرف دعوا شاکی ایستاده به همراه دادستان و در طرف دیگر متهم ایستاده به همراه وکیل و در صدر این جلسه قاضی نشسته است. آن اختلافات، دفاعیات و شکایات را طرفین اقامه می‌کنند و پاسخ می دهند. به عنوان مثال وکیل متهم کیفرخواست را بی‌پایه و اساس می‌خواند ولی این بی‌پایه و اساس خواندن به معنای مسخره‌‌کردن نیست هر چند که مسخره دانستن هم مفهوم مختلفی دارد.
این حقوقدان اظهار کرد: وکیل متهم به هر نحوی می‌تواند از متهم دفاع کند، به کیفرخواست ایراد بگیرد و حتی بخشی از آن را مسخره بداند. مسخره دانستن هم یعنی آن کیفرخواست و اتهامات را با مباحث دیگر حقوقی مقایسه کند و بعد آن را مسخره و خنده‌دار بداند. این از لحاظ وکلا ایرادی ندارد زیرا در نهایت قاضی پرونده می‌خواهد از حرفهای وکیل متهم و نماینده دادستان حقیقت را دریابد.
ترک همدانی بیان داشت: در نهایت باید گفت وکیل متهم می‌تواند با دادستان در مقابل قاضی محاجه کند و در خارج از محکمه این حرکت پسندیده نیست.
وی افزود: اینکه در بیرون از محکمه کیفرخواست را بی‌اساس خواندن یا اتهامات را مسخره دانستن در شان یک وکیل دادگستری نیست و شاید عنوان مجرمانه نداشته باشد ولی می‌تواند به عنوان تخلف محسوب شود.
به کار بردن کلماتی مانند مسخره بودن خلاف اخلاق حرفهای است
محمدرضا پاسبان، مدیر گروه حقوق خصوصی و اقتصادی دانشگاه علامه طباطبایی هم در این‌باره گفت: وکیل می‌تواند کیفرخواست را بی اساس بخواند و بگوید موکل من بی‌گناه است ولی اینکه کلماتی را به‌کار ببرد مانند مسخره و اینکه توهینی به مرجعی کند اینها در شان یک وکیل نیست و خلاف اخلاق حرفهای است.
حال با توضیحی که این دو حقوقدان ارائه دادند روشن می‌شود که در جایی به جز محکمه نباید یک وکیل دادگستری درباره کیفرخواست و اتهامات اینگونه سخن‌پراکنی و فرافکنی کند.
همچنین افکار عمومی منتظر این است تا دستگاه قضایی دراین باره اظهار نظر کند.
وحید ابوالمعالی یکی از وکلای فرزندان هاشمی رفسنجانی با اظهار نظرهای خاصی درباره پرونده مهدی و فاطمه هاشمی توجه رسانه‌ها را به خود جلب کرده است.
وی در ابتدا ضمن اظهار نظری متفاوت و مخالف دیگر وکیل مهدی هاشمی، یعنی سید محمد علیزاده طباطبای،ی متهم دیگری را در پرونده هاشمی دخیل دانست و تناقض بزرگی را در روند رسیدگی به پرونده مهدی هاشمی رقم زد.
اما این تنها اقدام تامل‌برانگیز این وکیل نبود. ابوالمعالی هم در پرونده مهدی هاشمی و هم در پرونده فاطمه هاشمی اتهامات و کیفرخواست را «بی اساس» و «مسخره» خواند.
وی در تاریخ 12 شهریور 93 گفت: کیفر خواست مهدی هاشمی هیچ اساسی ندارد و در موردش کسانی باید نظر دهند که علوم سیاسی خوانده‌اند. این کیفرخواست بی‌اعتبارترین کیفرخواستی است که دیده‌ام.
ابوالمعالی همچنین درباره اتهامات فاطمه هاشمی در تاریخ 17 شهریور 93 گفت: اتهامات فاطمه مسخره‌ترین چیزی است که در رویه قضایی دیدم.
با دو کارشناس حقوقی درباره اینکه آیا بی‌اساس خواندن کیفرخواست و مسخره دانستن اتهامات در شان یک وکیل دادگستری است یا خیر، گفتگو کرده ایم.
مسخره دانستن اتهامات در بیرون از محکمه توسط وکیل، تخلف است
مصطفی ترک همدانی، یک وکیل پایه یک دادگستری در پاسخ به این سوال ما به جایگاه وکیل اشاره کرد و گفت: در تعریف حقوقی و تعریف سازمانی و جایگاه یک وکیل، وکیل دادگستری در مقام وکیل متهم در روبروی دادستان قرار می‌گیرد. بنابراین می تواند با او مقابله کند.
وی ادامه داد: در دادگاه‌های استاندارد یعنی طبق آن چیزی که آیین دادرسی گفته است یک طرف دعوا شاکی ایستاده به همراه دادستان و در طرف دیگر متهم ایستاده به همراه وکیل و در صدر این جلسه قاضی نشسته است. آن اختلافات، دفاعیات و شکایات را طرفین اقامه می‌کنند و پاسخ می دهند. به عنوان مثال وکیل متهم کیفرخواست را بی‌پایه و اساس می‌خواند ولی این بی‌پایه و اساس خواندن به معنای مسخره‌‌کردن نیست هر چند که مسخره دانستن هم مفهوم مختلفی دارد.
این حقوقدان اظهار کرد: وکیل متهم به هر نحوی می‌تواند از متهم دفاع کند، به کیفرخواست ایراد بگیرد و حتی بخشی از آن را مسخره بداند. مسخره دانستن هم یعنی آن کیفرخواست و اتهامات را با مباحث دیگر حقوقی مقایسه کند و بعد آن را مسخره و خنده‌دار بداند. این از لحاظ وکلا ایرادی ندارد زیرا در نهایت قاضی پرونده می‌خواهد از حرفهای وکیل متهم و نماینده دادستان حقیقت را دریابد.
ترک همدانی بیان داشت: در نهایت باید گفت وکیل متهم می‌تواند با دادستان در مقابل قاضی محاجه کند و در خارج از محکمه این حرکت پسندیده نیست.
وی افزود: اینکه در بیرون از محکمه کیفرخواست را بی‌اساس خواندن یا اتهامات را مسخره دانستن در شان یک وکیل دادگستری نیست و شاید عنوان مجرمانه نداشته باشد ولی می‌تواند به عنوان تخلف محسوب شود.
به کار بردن کلماتی مانند مسخره بودن خلاف اخلاق حرفهای است
محمدرضا پاسبان، مدیر گروه حقوق خصوصی و اقتصادی دانشگاه علامه طباطبایی هم در این‌باره گفت: وکیل می‌تواند کیفرخواست را بی اساس بخواند و بگوید موکل من بی‌گناه است ولی اینکه کلماتی را به‌کار ببرد مانند مسخره و اینکه توهینی به مرجعی کند اینها در شان یک وکیل نیست و خلاف اخلاق حرفهای است.
حال با توضیحی که این دو حقوقدان ارائه دادند روشن می‌شود که در جایی به جز محکمه نباید یک وکیل دادگستری درباره کیفرخواست و اتهامات اینگونه سخن‌پراکنی و فرافکنی کند.
همچنین افکار عمومی منتظر این است تا دستگاه قضایی دراین باره اظهار نظر کند.
