صراط: در چند روز اخیر برخی رسانه ها از استعفای قطعی رئیس صدا و سیما و حتی
انتخاب جانشین وی سخن گفته اند. گفته می شود سرافراز به دلیل دیسک کمر از
ریاست صدا و سیما استعفا داده است. با این اتفاق سرافراز تنها رئیس صدا و
سیما از ابتدای انقلاب است که دوره ریاست وی نیمه تمام باقی می ماند. چه
عواملی باعث شد سرافراز نتواند دوره ریاست خود در صدا و سیما را به پایان
برساند؟
به گزارش فرارو، دکتر صادق زیباکلام استاد دانشگاه و کارشناس مسائل سیاسی گفت: «پرداختن به این موضوع که چرا رئیس صدا و سیما بعد از 18 ماه تغییر خواهد کرد خیلی دشوار است. در مورد آقای ضرغامی دو دوره ایشان تمام شده بود و باید جای خود را به کسی دیگر می دادند. اما درباره آقای سرافراز یک مشکلی بوجود آمده و مسئله ای شده و چیزی اتفاقی افتاده که تداوم ریاست ایشان را با مشکل مواجه کرده است.»
وی ادامه داد: «لذا سوال اساسی این است که چه شده که ادامه ریاست سرافراز بر صدا و سیما عملا غیرممکن شده است؟ البته چون صدا وسیما به لحاظ مدیریتی سازمانی کاملا بسته است و تصمیمات کاملا در درون صدا و سیما صورت می گیرد و علی رغم آنکه بودجه آن از بیت المال تامین می شود جامعه هیچ حق و فرصتی برای اظهارنظر در مورد عملکرد صدا و سیما ندارد، بنابراین اطلاعات زیادی هم در مورد آن نداریم و هر چه گفته شود بر اساس حدس و گمان است.»
وی افزود: «صدا و سیما از دستگاههایی است که اجازه داده نمی شود درباره سیاست ها، عملکرد و مسائل بودجه ای آن تحلیل و قضاوت کرد و فقط باید از صدا وسیما تعریف کرد. اما آنچه مسلم است اکنون صدا و سیما دچار بحران شده است.»
این استاد دانشگاه اظهار کرد: «بنده آنچه می خواهم در خصوص آقای سرافراز عرض کنم حدس و گمان است و هیچ قطعیتی ندارد چون من هم مانند باقی مردم اطلاعاتی درباره صدا و سیما ندارم.»
وی ادامه داد: «اولین روایت درباره علت رفتن آقای سرافراز چنین عنوان می شود که آقای سرافزار یکسری اقدامات و تغییر و تحولاتی در درون صدا و سیما شروع کرد که باعث شد منافع عده ای از مدیران صدا و سیما و کسانی که در این دستگاه نفوذ دارند آسیب ببیند چراکه آقای سرافراز اقدام به حذف یا جابجایی آنها کرده بود.»
وی افزود: «لذا کسانی که در این 18 ماه از اقدامات آقای سرافراز ناخرسند بودند در واقع زیر پای ایشان را خالی کردند و اقداماتی علیه رئیس صدا و سیما انجام دادند و باعث حذف ایشان شدند.»
زیباکلام اظهار کرد: «اما روایت دیگر از علت رفتن آقای سرافراز این است که مدیریت آقای سرافراز به هیچ وجه نتوانست مشکلات و مسائل بنیادی صدا و سیما که مهم ترین آن از دست دادن مخاطب تحصیل کرده ایرانی بود را چاره سازی کند؛ چنانکه امروز نفوذ شبکه های فارسی زبان روز به روز در حال افزایش است؛ در حالی که انتظار می رفت آقای سرافزار گامی هایی در این جهت بردارد که لااقل سرعت تکثیر مخاطبین شبکه های فارسی زبان کمی کاهش پیدا کند. اما در 18 ماه اخیر نه تنها این اتفاق نیفتاد بلکه حتی سرعت تکثیر مخاطبان شبکه های ماهواره ای بیشتر هم شد.»
وی ادامه داد: «لذا به عنوان جمع بندی باید گفت با حضور سرافراز در صدا و سیما آن تنگ نظری که در دوران آقای ضرغامی بود بیشتر شد و برنامه های صدا وسیما در این 18 ماه یکسویه تر و بسته تر شده است و اگر چهره هایی از فرهیختگان و روشنفکران جامعه در دوران ضرغامی در تلویزیون ظاهر می شدند در این 18 ماه پای آنها از صدا و سیما به کل قطع شد. لذا در این 18 ماه سیاست های آقای سرافراز باعث ریزش بیشتر مخاطبین شده و شاهد هیچ نوآوری و تحولی نبودیم.»
زیباکلام در پاسخ به این سوال که آیا نوع رابطه صدا و سیما با دولت و به خصوص در موضوع برجام در رفتن سرافراز موثر بوده است؟، گفت: «آنچه مسلم است آقای سرافراز در این 18 ماه از ضدیت، جبهه گیری و حمله به دولت و میدان دادن به مخالفین آقای روحانی خودداری نکردند و به خصوص در مسئله برجام عملا تریبون را به مخالفین برجام دادند و حتی اجازه پخش یک برنامه نیم ساعته جدی که لااقل میان مخالفین و موافقین برجام نوعی دیالوگ صورت بگیرد ندادند و کاملا یک سویه و یکجانبه از اقلیت مخالف برجام حمایت کردند.»
وی افزود: «با این حال بنده معتقدم این موضوع نمی تواند دلیل برکناری ایشان باشد چون دولت آنقدر توان و زور ندارد که رئیس صدا و سیمایی که علیه دولت است را تغییر بدهد.»
زیباکلام در پاسخ به این سوال که آیا حواشی که در این مدت در صدا و سیما شکل گرفت می تواند دلیل رفتن سرافراز باشد؟، گفت: «این حواشی می تواند به روایت اول کمک کند. یعنی در واقع این حواشی و مسائل می تواند پوست خربزه هایی باشد که از سوی ناراضیان و مخالفین آقای سرافراز در داخل صدا و سیما زیر پای ایشان انداخته شده بود.»
زیباکلام در پاسخ به این سوال که سیر عملکرد روسای صدا و سیما از ابتدای انقلاب تا کنون آیا صعودی و مثبت یا نزولی و منفی بوده است؟، گفت: «من هیچ تغییر و تحول مثبتی در دوره های مختلف صدا و سیما نمی بینم. یعنی از دوره آقای محمد هاشمی تا آقای سرافراز صدا و سیما تحولی به خود ندیده است و همه اینها در یک خط مستقیم حرکت کرده و آن خط هم این است که صدا و سیما متعلق به یک جریان خاص سیاسی بوده است.»
وی افزود: «به عبارتی صداوسیما در تمام این مدت اصلا و ابدا حتی یک ذره به سمت چندصدایی حرکت نکرده است و اجاره هیچ گونه انتقاد به حکومت را نداده است.»
به گزارش فرارو، دکتر صادق زیباکلام استاد دانشگاه و کارشناس مسائل سیاسی گفت: «پرداختن به این موضوع که چرا رئیس صدا و سیما بعد از 18 ماه تغییر خواهد کرد خیلی دشوار است. در مورد آقای ضرغامی دو دوره ایشان تمام شده بود و باید جای خود را به کسی دیگر می دادند. اما درباره آقای سرافراز یک مشکلی بوجود آمده و مسئله ای شده و چیزی اتفاقی افتاده که تداوم ریاست ایشان را با مشکل مواجه کرده است.»
وی ادامه داد: «لذا سوال اساسی این است که چه شده که ادامه ریاست سرافراز بر صدا و سیما عملا غیرممکن شده است؟ البته چون صدا وسیما به لحاظ مدیریتی سازمانی کاملا بسته است و تصمیمات کاملا در درون صدا و سیما صورت می گیرد و علی رغم آنکه بودجه آن از بیت المال تامین می شود جامعه هیچ حق و فرصتی برای اظهارنظر در مورد عملکرد صدا و سیما ندارد، بنابراین اطلاعات زیادی هم در مورد آن نداریم و هر چه گفته شود بر اساس حدس و گمان است.»
وی افزود: «صدا و سیما از دستگاههایی است که اجازه داده نمی شود درباره سیاست ها، عملکرد و مسائل بودجه ای آن تحلیل و قضاوت کرد و فقط باید از صدا وسیما تعریف کرد. اما آنچه مسلم است اکنون صدا و سیما دچار بحران شده است.»
این استاد دانشگاه اظهار کرد: «بنده آنچه می خواهم در خصوص آقای سرافراز عرض کنم حدس و گمان است و هیچ قطعیتی ندارد چون من هم مانند باقی مردم اطلاعاتی درباره صدا و سیما ندارم.»
وی ادامه داد: «اولین روایت درباره علت رفتن آقای سرافراز چنین عنوان می شود که آقای سرافزار یکسری اقدامات و تغییر و تحولاتی در درون صدا و سیما شروع کرد که باعث شد منافع عده ای از مدیران صدا و سیما و کسانی که در این دستگاه نفوذ دارند آسیب ببیند چراکه آقای سرافراز اقدام به حذف یا جابجایی آنها کرده بود.»
وی افزود: «لذا کسانی که در این 18 ماه از اقدامات آقای سرافراز ناخرسند بودند در واقع زیر پای ایشان را خالی کردند و اقداماتی علیه رئیس صدا و سیما انجام دادند و باعث حذف ایشان شدند.»
زیباکلام اظهار کرد: «اما روایت دیگر از علت رفتن آقای سرافراز این است که مدیریت آقای سرافراز به هیچ وجه نتوانست مشکلات و مسائل بنیادی صدا و سیما که مهم ترین آن از دست دادن مخاطب تحصیل کرده ایرانی بود را چاره سازی کند؛ چنانکه امروز نفوذ شبکه های فارسی زبان روز به روز در حال افزایش است؛ در حالی که انتظار می رفت آقای سرافزار گامی هایی در این جهت بردارد که لااقل سرعت تکثیر مخاطبین شبکه های فارسی زبان کمی کاهش پیدا کند. اما در 18 ماه اخیر نه تنها این اتفاق نیفتاد بلکه حتی سرعت تکثیر مخاطبان شبکه های ماهواره ای بیشتر هم شد.»
وی ادامه داد: «لذا به عنوان جمع بندی باید گفت با حضور سرافراز در صدا و سیما آن تنگ نظری که در دوران آقای ضرغامی بود بیشتر شد و برنامه های صدا وسیما در این 18 ماه یکسویه تر و بسته تر شده است و اگر چهره هایی از فرهیختگان و روشنفکران جامعه در دوران ضرغامی در تلویزیون ظاهر می شدند در این 18 ماه پای آنها از صدا و سیما به کل قطع شد. لذا در این 18 ماه سیاست های آقای سرافراز باعث ریزش بیشتر مخاطبین شده و شاهد هیچ نوآوری و تحولی نبودیم.»
زیباکلام در پاسخ به این سوال که آیا نوع رابطه صدا و سیما با دولت و به خصوص در موضوع برجام در رفتن سرافراز موثر بوده است؟، گفت: «آنچه مسلم است آقای سرافراز در این 18 ماه از ضدیت، جبهه گیری و حمله به دولت و میدان دادن به مخالفین آقای روحانی خودداری نکردند و به خصوص در مسئله برجام عملا تریبون را به مخالفین برجام دادند و حتی اجازه پخش یک برنامه نیم ساعته جدی که لااقل میان مخالفین و موافقین برجام نوعی دیالوگ صورت بگیرد ندادند و کاملا یک سویه و یکجانبه از اقلیت مخالف برجام حمایت کردند.»
وی افزود: «با این حال بنده معتقدم این موضوع نمی تواند دلیل برکناری ایشان باشد چون دولت آنقدر توان و زور ندارد که رئیس صدا و سیمایی که علیه دولت است را تغییر بدهد.»
زیباکلام در پاسخ به این سوال که آیا حواشی که در این مدت در صدا و سیما شکل گرفت می تواند دلیل رفتن سرافراز باشد؟، گفت: «این حواشی می تواند به روایت اول کمک کند. یعنی در واقع این حواشی و مسائل می تواند پوست خربزه هایی باشد که از سوی ناراضیان و مخالفین آقای سرافراز در داخل صدا و سیما زیر پای ایشان انداخته شده بود.»
زیباکلام در پاسخ به این سوال که سیر عملکرد روسای صدا و سیما از ابتدای انقلاب تا کنون آیا صعودی و مثبت یا نزولی و منفی بوده است؟، گفت: «من هیچ تغییر و تحول مثبتی در دوره های مختلف صدا و سیما نمی بینم. یعنی از دوره آقای محمد هاشمی تا آقای سرافراز صدا و سیما تحولی به خود ندیده است و همه اینها در یک خط مستقیم حرکت کرده و آن خط هم این است که صدا و سیما متعلق به یک جریان خاص سیاسی بوده است.»
وی افزود: «به عبارتی صداوسیما در تمام این مدت اصلا و ابدا حتی یک ذره به سمت چندصدایی حرکت نکرده است و اجاره هیچ گونه انتقاد به حکومت را نداده است.»
