صراط:امیررضا واعظ آشتیانی درباره مناظره علی کریمی با محمدرضا ساکت که مربوط به ابهامات مدیریتی فدراسیون فوتبال بود، اظهار داشت: پیش از هر چیزی دوستانی که می‌آیند و مباحثی تحت عنوان مناظره برگزار می‌کنند، باید منظورشان را از اینکه می‌گویند ما به مناظره نیامده‌ایم و می‌خواهیم مفاهمه کنیم را معنا کنند. چه معنا دارند که ما می‌خواهیم مفاهمه کنیم و این مناظره نیست? این به چه معناست؟! مناظره خوب است، به شرط اینکه منطقی انجام شود تا بیننده هم بتواند از آن استفاده کند. حالا ممکن است مناظره‌ای با بیننده‌های خاص و محدود باشد و یا بیننده‌ای زیاد پای مناظره بنشیند.
به گزارش تسنیم، وی افزود: مناظره بین کریمی و ساکت را به چند دسته باید تقسیم کرد که بخشی از آن مناظرات مدیریتی بود و جایی نداشت، چون کسی که باید مقابل مناظره مدیریتی قرار بگیرد، باید به مدیریت، مفاهیم برنامه‌ریزی و اجرایی کاملاً مشرف باشد تا بتواند سؤالات به جا و پاسخ‌های منطفی را رد و بدل کند. بخش دیگری از مناظره در خصوص مشکلات مالی بود که مربوط به عملکرد مالی در زمان آقای کفاشیان و تاج می‌شد و چه خوب بود که فرد مناظره‌کننده یکسری مسائل به صورت مستند ارائه می‌کرد و تا گرفتن پاسخ کامل به سراغ سؤال بعدی نمی‌رفت. در این خصوص دیدیم که در چند دقیقه سؤالات مختلفی مطرح شد که پاسخی گرفته نشد و سؤال بعدی مطرح می‌شد. البته به نظرم فدراسیون پاسخی نداشت که بدهد و محمدرضا ساکت نیز خوشحال بود که انبوه سؤالات مطرح می‌شود و از پاسخگویی به آنها شانه خالی می‌کند. او با روش‌های مختلف از آنها رد می‌شد.
مدیرعامل پیشین باشگاه استقلال تصریح کرد: مناظره دوشنبه شب را مناظره‌ای دیدم که نمی‌شد نام آن را مناظره گذاشت و به نظرم بیشتر مطرح شدن فهرستی از تخلفات، کوتاهی‌ها، کارهای نکرده فدراسیون فوتبال، سؤالات و ابهاماتی بود که در خصوص عملکرد مدیریتی فدراسیون وجود داشت.
واعظ آشتیانی با اشاره به ورود کارلوس کی‌روش به این مناظره با پیامکی که توهین‌هایی به علی کریمی در آن نهفته بود، گفت: آقای کی‌روش از زمانی که به ایران آمده تا به امروز ثابت کرده به لحاظ فنی مربی توانمندی است. او فرد هوشمندی است که می‌داند چه زمانی وارد گفت‌وگو، هیجانات و دعواهای فی‌مابین شود. خیلی از فوتبالیست‌هایی هم که امروز بازنشسته شده‌اند شاگردان او بوده‌اند، اما کی‌روش با توجه به تجربه‌ای که از کار کردن با دو فدراسیون ضعیف ما (با ریاست علی کفاشیان و مهدی تاج) داشته، همواره سعی کرده تمام نظرات خود را پیاده کند و از سوی فدراسیون هم کار خاصی صورت نگرفته است. ما در تمام این سال‌ها فقط مصرف‌کننده یکطرفه بوده‌ایم و نتوانسته‌ایم از کنار این مصرف مستقیم، تولیدی هم برای خودمان داشته باشیم تا در آینده از بابت این سرمایه‌گذاری انجام شده، سودی ببریم.
وی افزود: نوع همکاری کی‌روش با فدراسیون فوتبال نشان می‌دهد که فدراسیون نه آگاهی و نه توانمندی دارد که بتواند از این فرصت‌ها و هزینه‌ای که می‌کند، استفاده لازم را ببرد. در تفکر حرفه‌ای ورزش دنیا، بازیکن یا مربی ارزشمند برای فدراسیون‌ها یا باشگاه‌ها هزینه نیستند، بلکه سرمایه‌گذاری محسوب می‌شوند. مربی و بازیکن ارزشمند در این تفکر حرفه‌ای و در سرفصل فاکتورهای هر سیستمی سرمایه‌گذاری تعریف می‌شوند، اما در سرفصل‌های ما وقتی مربی و بازیکن ارزشمندی به خدمت می‌گیریم، نام آن را هزینه می‌گذاریم و این یک نگاه، حاکمیت دارد. ما به کی‌روش پولی داده‌ایم که این پول را صرفاً هزینه دیده‌ایم و این توانایی را نداشتیم شاگردانی را کنار او قرار بدهیم تا برای آینده چیزی یاد بگیرند یا اگر بوده، نتوانستیم استفاده‌ای ببریم. وقتی چنین تفکری در فدراسیون ما وجود دارد، چطور انتظار دارید کی‌روش در کنار رفتارهای غیرمتعارف واکنشی نشان ندهد؟ او در پیامی هم که ارسال کرده بود، مسئله‌ای را مطرح کرد که دو قطبی به وجود آورد.
مدیرعامل پیشین باشگاه استقلال با اشاره به موضوع ایجاد شدن دو قطبی توسط کی‌روش، گفت: کی‌روش این استنباط را دارد که آحاد مردم طرفدار او هستند و علی کریمی هم محبوبیت زیادی بین مردم و هواداران دارد. کی‌روش در اصل با پیامی که ارسال کرد این محبوبیت را وزن‌کشی کرد. او بعد از صعود به جام جهانی این وزن‌کشی را نشان داده بود و بعد از مدت‌ها سکوت، دوباره خواست وزن‌کشی مجدد داشته باشد. او به نوعی می‌خواست ثابت کند که کی‌روش هنوز همان کی‌روش است. با این حال فدراسیون فوتبال در این میان نباید ذوق‌زده شود و فکر نکند کی‌روش وسط این بازی وارد شده تا عملکرد آنها در خفا قرار بگیرد. فدراسیونی‌ها این بازی را بلد نیستند که با پیش کشیدن موضوع کی‌روش روی سؤالات و ابهامات در خصوص فدراسیون سرپوش بگذارند، حتی اگر در این فضای احساسی چنین استنباطی ایجاد شده است.
واعظ آشتیانی بار دیگر به صحبت‌های محمدرضا ساکت که موضوع مناظره و مفاهمه را در ابتدای برنامه با علی کریمی مطرح کرده بود اشاره کرد و اظهار داشت: آنچه وسط آن مناظره یا به قولی مفاهمه! اکنون به چشم می‌آید، آن سؤالات مطرح شده و پاسخ‌های نداده‌ای است که همچنان به عنوان موضوعات مهم پابرجا خواهد بود. افکار عمومی قطعاً در ارتباط با آن مسائل، خیلی مسائل دیگر که هنوز طرح نشده و حتی بسیاری از اتفاقات دیگر که بنده در دو فصل مدیرعاملی استقلال آنها را رصد کردم، قانع نشده‌اند. مردم فکورتر و آگاه‌تر از آن خواهند بود که با نشستی تلویزیونی که سؤالات مطرح شده پاسخی را به دنبال نداشته است، قانع شوند. مردم همچنان منتظر هستند و آقایان فدراسیونی هم فکر نکنند همیشه باید در یک برنامه خاص شبانه و به صورت یکطرفه پاسخگو باشند.
وی در خصوص اینکه آیا انتقادهای علی کریمی علیه فدراسیون فوتبال با فضای احساسی ایجاد شده پیرو پیام کارلوس کی‌روش به فراموشی سپرده خواهد شد یا نه، گفت: خیر، پاسخ‌های نداده فدراسیون فوتبال پشت موضوعی که کی‌روش علیه کریمی مطرح کرده پنهان نمی‌ماند و همچنان تازه و مورد سؤال خواهد بود و مردم به این شکل قانع نخواهند شد. تا زمانی که مدیران ارشد فدراسیون فوتبال در یک مناظره تخصصی به لحاظ مدیریتی و مالی وارد نشوند و در مقابل فردی آشنا به این موضوع مناظره نکنند، همچنان باید پاسخگو بمانند.
مدیرعامل پیشین باشگاه استقلال درباره اینکه گرفتن غرامت از AFC در موضوع با تیم‌های عربستانی که از سوی مسئولان فدراسیون فوتبال مطرح شده بود کاملاً منتفی شد، اظهار داشت: این موضوع را باید در نظر داشته باشیم که وقتی ما رأیی علیه‌مان صادر شده که باید در زمین بی‌طرف بازی کنیم، نباید انتظار داشته باشیم رأیی به سودمان صادر شود که غرامت بگیریم. فوتبال ایران بازی را باخته است و حالا که محکوم به بازی در زمین بی‌طرف هستیم، بابت این اتفاق هیچ اتفاق حقوقی جدیدتری رخ نخواهد داد که مثلاً منجر به این شود تا کشور مورد نظر یا AFC به ما غرامت بدهد. مدیران فوتبال ما بازنده دیپلماسی ورزشی هستند و باید بابت این اتفاقات و خسارات وارد شده، به افکار عمومی، جامعه ورزش و مسئولان ذی‌ربط پاسخ بدهند. حالا شاید این مسائل هم مانند سایر مسائل برای مسئولان ذی‌ربط اهمیتی ندارد و به آن بی‌توجه هستند.
