به گزارش میزان در ابتدا قاضی مسعودی مقام گفت: مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری قرائت و تفهیم می‌شود، متهمین مواظب اظهارات خود باشند.
وی افزود: متهمینی که به قید وثیقه آزاد هستند در صورت تغییر آدرس به دادگاه اعلام کنند.
وی گفت: ادعا‌هایی درباره بانک مرکزی مطرح و گزارش‌هایی که داده شده مبنی بر این است که این رفتار در پرونده منطبق بر قوانین بوده و ما از نمایندگان بانک خواستیم در این باره توضیح بدهند تا مشخص شود متهم در دفاع بعد مد نظر قرار بدهد.
قاضی مسعودی مقام از نماینده بانک مرکزی خواست در جایگاه حاضر شود.
امیرمظلوم شایان نماینده بانک مرکزی گفت: در خصوص مسائل مطرح شده درباره استعلامات اخذ شده از سوی بانک مفاد پاسخ خود را به محضر دادگاه عرض می‌کنم، ضمن اینکه تعاریفی را از روی آیین‌نامه تسهیلات و تعهدات کلان قرائت می‌نمایم.
نماینده بانک مرکزی ادامه داد: مجموع تسهیلات و تعهدات کلان باید حداقل معادل ۱۰ درصد سرمایه موسسه اعتباری باشد با توجه به اینکه سرمایه این بانک ۵ هزار و ۹۴۶ میلیارد ریال بوده و با احتساب ۱۰ درصد، تسهیلات شما کلان است.
مظلوم شایان در ادامه گفت: تسهیلات کلان است و اگر موضوع کیفرخواست کلان بودن تسهیلات باشد تسهیلات کلان احراز شده و آن که سقف ۲۰ درصد را رد نکرده در خصوص هیئت مدیره وقت کاربرد دارد.
وی ادامه داد: بیش از ۵۹ میلیارد تومان تسهیلات با استناد این آیین‌نامه، کلان محسوب می‌شود.
در این هنگام هادی رضوی در پاسخ، نامه‌ای را که از بانک مرکزی در دست داشت مبنی بر تسهیلات و مفاد آن قرائت کرد و خطاب به نماینده بانک گفت: این نامه مورد تایید شما است یا خیر؟
نماینده بانک مرکزی گفت: شما می‌گویید تسهیلات کلان است و من می‌گویم بله کلان است.
قاضی مسعودی مقام گفت: تسهیلات مربوط به مدیران ۲۰ و مربوط به تسهیلات گیرندگان ۱۰ درصد است.
نماینده بانک مرکزی مجددا به تعریف تسهیلات و تعهدات کلان برای هر ذینفع واحد که میزان آن حداقل ۱۰ درصد سرمایه باشد اشاره کرد و خطاب به متهم رضوی گفت: آیا شما طبق این تعریف، ۱۰ درصد هستید.
متهم جواب داد: بله.
نماینده بانک مرکزی گفت: از حیث پرداخت و اعطا، سقف ۲۰ درصد رد نشده که مشمول هیئت مدیره است و تسهیلات شما کلان بود و وثایق کافی نبود و صلاحیت دریافت نداشتید.
نماینده بانک مرکزی خطاب به قاضی مسعودی مقام گفت: تسهیلات کلان است و اگر لازم است موارد ذکر شده را به صورت مکتوب به دادگاه ارائه می‌کنم.
در این لحظه قاضی مسعودی مقام از متهم احسان دلاویز خواست در جایگاه حاضر شود.
در ادامه جلسه دادگاه قاضی خطاب به متهم احسان دلاویز گفت: برای بیان دفاعیات در جایگاه حاضر شود.
قاضی مسعودی مقام اظهار کرد: حسب کیفرخواست پرونده مستند به شکایت بانک سرمایه، گزارش بازرسی کل کشور، گزارش معاونت نظارت بر بانک‌ها، پاسخ استعلامات به عمل آمده از بانک مرکزی، گزارش رابطین سازمان اطلاعات سپاه پاسداران، ردیابی‌های صورت گرفته، نظریه هیئت‌های کارشناسی، اظهارات مطلعین و اقاریر و اطلاعات شما در مرحله مقدماتی، اتهام معاونت در اخلال در نظام اقتصادی کشور از حیث نظام پولی از طریق معاونت در ۵ فقره تسهیلات و خیانت در امانت به مبلغ ۱ هزار و ۷۵ میلیارد ریال، به شما تفهیم می‌شود دفاعیات خود را مطرح کنید.
متهم دلاویز پاسخ داد: دفاعیات حقوقی را به وکیل می‌سپارم و با توجه به عناوین اتهامی که به بنده منتسب شد نکاتی را بیان می‌کنیم، اتهاماتی که مطرح شد چند بار پس گرفته شده است و نمی‌دانم چرا مجدد به آن رسیدگی می‌شود.
قاضی مسعودی مقام گفت: سایر اتهامات شما در محاکم کیفری ۲ رسیدگی خواهد شد.
متهم دلاویز گفت: هر ۴ عنوان اتهامی بر اساس یک فعل ادعایی است که توسط سید هادی رضوی مطرح شده است که برای رد قاطع این اتهامات دلایل خود را مطرح می‌کنم.
وی ادامه داد: در اظهارات و اقاریری که آقای رضوی و خانم کاظمی داشتند تناقضاتی موجود است که نشان دهنده بی‌اساس بودن اظهارات است.
متهم دلاویز گفت: بنده واقعا نمی‌دانم چرا اینجا هستم که یک دلیل عمده پشت این قضیه وجود دارد؛ دوستی با آقای امامی و رضوی دلیل حضور من بوده است.
وی ادامه داد: از سال‌های ۹۰ تا ۹۲ ارتباط کاری فرهنگی و کاملا معنادار و مشخصی با آقای رضوی و امامی داشتم، آقای رضوی در یک مراسم افطاری مرا دید و به وی گفتم شما که شخصیت من را می‌شناسید. رضوی سوگند خورد و مسائلی را مطرح کرد و بعد از طرح این موضوع در دادسرا از من حلالیت طلبید، شاید لطف خدا بوده است که به دلیل هجمه‌های عظیمی که به من و خانواده و پیشینه اجتماعی من شده است این مسائل روشن شود.
وی با بیان اینکه واقعیت قضیه این است که دوستی بین من و آقای رضوی وجود نداشته است گفت: آقای رضوی فردی تندخو، و عصبی‌مزاج است و در مواجهه با دیگران از موضع بالا برخورد می‌کند و ما از لحاظ شخصیتی متفاوت هستیم. آقای رضوی در ارتباطات در هر حوزه‌ای سیراب است و هرگز احتیاج به امثال من نداشته است که بخواهد در حوزه‌ای از من استفاده کند و هرگز در هیچ حوزه‌ای نیت مشترکی با آقای رضوی نداشتم.
متهم دلاویز با اشاره به موضوع ۴ فقره چک ۵۰۰ تومانی که توسط رضوی و خانم کاظمی داده شده است، گفت: موضوع مستند در پرونده بود چک‌های دیگری است.
وی گفت: آقای قاضی، بنده به دانش و عدالت شما اعتقاد دارم اظهارات من در رد این اتهام انتسابی در جلد ۴ صفحه ۴۹۷ و ۴۹۸ پرونده و صفحه ۴۸ کیفرخواست موجود است.
متهم دلاویز ادامه داد: من به دلایل خاصی از مجموعه این دوستان (رضوی و امامی) در آذر ماه ۹۲ به خواست خودشان منفک شدم، با آقای امامی پروژه مشترکی به نام شاهگوش و شهرزاد پرحاشیه داشتیم، بنده مسئول جذب اسپانسر، سرمایه‌گذار و تبلیغات شاهگوش بودم.
وی افزود: انصافا آقای امامی انسان است و اصلا نمی‌توانم به هر دلیلی چیزی را زیر سوال ببرم. روحیات بنده به آقای امامی نزدیک و نقاط مشترک با یکدیگر داشتیم، به شدت به من اعتماد پیدا کرده بود و رفت‌وآمد خانوادگی داشتم و بنده آدم محافظه کاری هستم و هیچ تعارفی با هیچ کسی و آقای امامی ندارم.
در ادامه متهم دلاویز در ادامه دفاعیات خود گفت: در کار ارزشمندی به نام شهرزاد، شان افراد آن را خراب نکنید. شهرزاد کار ارزشمندی بود که گرفت و پول داخل آن آمد. دلیلی نداشت پول آلوده به آن وارد شود مدت‌ها است روی آن را ندارم با کارگردان و دیگر افراد آن روبرو شوم.
این متهم ادامه داد: چرا که فردی که شغلش بازیگری است باید پاسخگو باشد که آن پول آلوده بوده یا خیر، با بازیگر چه کار دارید؟ علیه این فضای ارزشمند این روز‌ها هجمه زیادی وجود دارد. بهتر است محل مصرف تسهیلات گیرندگان را تفکیک کنید تا پاسخگو باشند.
این متهم گفت: در مقطعی که من بودم کمی شلختگی مالی وجود داشت. در آن وقت مسئول آقای قادری بود و همه پول‌ها به حساب وی واریز می‌شد و همه را او امضا می‌کرد، اما دلیل سوءنیت در جریان جذب و دفع نبود.
متهم دلاویز خطاب به متهم رضوی گفت: آقای رضوی چرا راست نمی‌گویید تعاملاتی درباره ملک باهم داشتید البته نه با سوء نیت که الان دیده می‌شود قصد من از این حرف‌ها دفاع از شما است.
متهم دلاویز ادامه داد: آقای رضوی عکس‌های چک‌هایی که مبنای اتهامات است را به من ارسال کرد که به شما تقدیم می‌کنم. من از دیدن آن تعجب کردم چرا که اولا چک در وجه آقای قادری بود و دوما تاریخ آن سه ماه بعد از رفتن من از مجموعه بوده است که از آقای قادری خواستم این موضوع را پیگیری کند.
وی گفت: یک فایل ضمیمه می‌کنم که شامل دو سند است و اجازه بدهید توضیح ندهم، چون اخلاقی نیست، اما ثابت می‌کند چه کسی چک گرفته و چه کسی نگرفته و برای دادگاه روشن می‌شود.
متهم دلاویز در این هنگام مدرک تبلیغ شرکت فاطمی در شاهگوش را به دادگاه نشان داد و گفت: وقتی که می‌توانم از راه درست کار کنم که به لطف خدا برکاتی هم داشت چرا باید وارد فضای دیگری بشوم. از این که کلام‌الله را آورده‌ام عذرخواهی می‌کنم، اما یک زمانی انسان به خدا پناه می‌برد.
متهم دلاویز خطاب به مدیران بانک سرمایه که در جایگاه متهم بودند از متهم خانی، متهم بیرانوند پرسید که آیا شما یک تماس حضوری یا تلفنی از من در بانک سرمایه داشتید آن‌ها جواب دادند خیر.
وی گفت: در کیفرخواست ذکر شده من نفوذ قابل توجهی در مدیران داشته‌ام در حالی که تعدادی از این افراد حتی یک بار هم ندیده بودم.
این متهم ادامه داد: در سال ۹۱- ۹۲ آقای بخشایش را می‌شناختم که البته نفوذی هم نبود و نه هرگز از او خواسته اقتصادی داشتم در حد گفتگو و خاطره‌گویی بود، چون تمایل داشتند خاطرات‌شان کتاب شود که آن هم نشد.
این متهم ادامه داد: بعد از رفت و آمد‌ها و صحبت‌ها با آقای بخشایش توانستیم قراردادی با بانک سرمایه برای سریال شاهگوش داشته باشیم که بانک تبلیغ کرد و جواب هم گرفت به موازات این کار و ورود آقای امامی به بانک سرمایه، پروژه نفتی به این بانک پیشنهاد داد به نام پتروگلف که حکم گرفتند از سوی آقای بخشایش جلو بروند، اما شرکت نفتی نمی‌شناختند که من شرکت نفت و گاز سرمایه را پیشنهاد دادم.
متهم دلاویز گفت: چک‌های مورد ادعای آقای رضوی به من وصول نشده است و در رفتار‌های کاری رضوی هرگز وحدت قصد و نکته مشترک نداشتم پس نمی‌توانست کار مشترکی با هم داشته باشیم.
وی گفت: من هیچ وامی نه برای خود و کسی دیگر نگرفتم و علاقه‌ای هم به این کار ندارم و این که در رسانه‌ها گیرنده تسهیلات شده‌ام فضای تلخی است حتی یک آگهی دولتی هم در هیچ کدام از کار‌ها نداشته‌ام.
متهم دلاویز ادامه داد: من خواهرزاده و برادرزاده و داماد هیچ مسئولی نیستم، اما من را به این متهم می‌کنند.
