شنبه ۰۳ آذر ۱۴۰۳ - ساعت :
۰۹ ارديبهشت ۱۳۹۱ - ۱۰:۵۱
پراگماتیک یا محافظه‌کار

ویکی‌پدیا؛ ابزار تاریخ‌سازی صهیونیسم

از فعالیت‌های این سازمان معرفی کاربرانی است که اصلاحات آنها در ویکی‌پدیا خوشایندشان نیست، به همراه فهرست کامل مشارکت‌های این کاربران در ویکی‌پدیا و خطاهایی که این افراد در زمینه اسرائیل مرتکب شده‌اند.
کد خبر : ۶۰۰۴۲

"صراط" - سرویس سیاسی/ ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای است همگانی و آزاد؛ بدین معنی که همه می‌توانند به نوشتن و ویرایش نوشتارهای موجود در آن بپردازند. البته این نوشتارها و ویرایش‌ها باید مطابق با اساسنامه ویکی‌پدیا باشد؛ یعنی مطالب بی‌طرفانه و بدون پایمال کردن حق نشر دیگران نوشته شده باشد. مدیریت بررسی نوشتارها توسط گروهی از گردانندگان انجام می‌شود. کسانی که در امر تکمیل این پروژه بی‌پایان مشارکت می‌کنند، به همزبانان خود یاری رسانده‌اند تا در امر گردآوری بی‌همتاترین دانشنامه جهانی سهمی داشته باشند.

ویکی‌پدیا به لحاظ ساختاری نیز بی‌همتاست، چونان بدنی ارگانیک عمل می‌کند، یعنی آنکه کولونی نیست؛ اصول کلی در آن راه را برای هر عضو به جهت بهبود ساختارش روشن می‌سازد، پس پراگماتیک نیز هست. ویکی‌پدیا شامل درخشان‌ترین اصول همکاری‌های نزدیک گروهی در تاریخ بشری است که تاکنون نظیر آن در تاریخ مشاهده نشده؛ از آن جمله: «ویکی‌پدیا محل تمرین دموکراسی نیست...» یا «هرگز درباره چیزی رأی نگیرید مگر آنکه واقعا ناگزیر از انجام آن باشید...».

جملات بالا عینا تعاریفی است که ویکی‌پدیا در وصف خود به کار برده است اما آنچه در این میان جالب توجه است اشاره مستقیم ویکی به نظم نوینی است که در ذیل تعریف دموکرات نبودنش به آن اشاره کرده است. ویکی‌پدیا پراگماتیک است! این عبارت دقیقا در برابر تعریف سیاسی «محافظه‌کاری» به کار می‌رود و به معنای عملگرایی است. از دیدگاه پراگماتیسم، معیار حقیقت، عبارت است از سودمندی، فایده، نتیجه و نه انطباق با واقعیت عینی. در واقع، حقیقت هر چیز به وسیله نتیجه نهایی آن اثبات می‌شود.

همین عملگرایی و تطبیق واقعیات با سودمندی‌شان موجب شده است ویکی‌پدیا برای دوام آنچه مایل است در تاریخ نگاری نوینش ماندگار شود وابسته به تیم‌های صهیونیستی باشد که داوطلبانه در برابر دریافت اندک هزینه همکاری، واقعیات را دستکاری یا به دلخواه حذف می‌کنند. بیماری نظم نوین ارائه شده توسط ویکی، شاید در فضای مجازی نوظهور باشد اما سابقه‌ای به قدمت تاریخ دارد.
 
به قضایای مشهور صهیونیستی زمانه خودمان توجه کنید، جاودانگی حوادثی مانند هولوکاست یا ۱۱ سپتامبر با تمام حواشی حول آنها و غیرجهانی بودن‌شان مثال‌های فاش چگونگی اجرای این نظم توام با بی‌نظمی است. بی‌نظمی‌اش آنجا بروز می‌یابد که اهمیت جهانی حادثه‌ای مثل ۱۱ سپتامبر را با سایر وقایع هولناک بشری مقایسه کنیم و میزان توجه به هر کدام را در کفه ‌ترازوی عقل و منفعت قرار دهیم. نتیجه عقلانی با برآورد منفعت‌طلبانه کاملا در تضاد است. این همان واقعیت فلسفی مهمی است که توجیه‌کننده کشتار کودکان غزه است در حالی که همزمان ویکی‌پدیا جنگ غزه را آغاز حضور نیروهای داوطلب بنیادهای خیریه جهانی برای آموزش کودکان غیرمتمدن یک باریکه معرفی می‌کند.

یا در جایی دیگر با افتخار اعلام می‌کنند کاربری موفق شد نقشه اسرائیل را بدون بلندی‌های جولان و کرانه غربی در ویکی‌پدیا به ثبت رساند اما اینکه اکنون دیگر چنین چیزی وجود ندارد مربوط به سازوکار ویکی‌پدیا می‌شود. سازوکاری که ماسون‌ها برای اداره جهان فعلی و گذر از حال به آینده دلخواه رقم زدند و از سازمان ملل تا شبکه‌های مجازی جهانی مثل فیس‌بوک و توئیتر یا حتی گوگل و یاهو تابع و مجری قوانین آن هستند.

دوباره به تعریف باز می‌گردیم؛ دولتمردان و سیاستمداران «پراگماتیست» به کسانی اطلاق می‌شود که امکانات عملی و مصلحت روز را بر عقايد خود مقدم می‌شمارند و به عبارت دیگر برای پیشرفت مقاصد خود یا ماندن بر مسند قدرت، انعطاف نشان می‌دهند.

حقیقت چیزی ثابت و تغییرناپذیر نیست؛ بلکه با گذشت زمان، توسعه و تحول می‌یابد. آنچه در حال حاضر صادق است، ممکن است در آینده صادق نباشد، زیرا در آینده، افکار و نظریات دیگری بر حسب شرایط و اوضاع جدید، حقیقی شده و متداول می‌شود. تمام امور تابع نتایج است و بنابراین، حق امری است نسبی؛ یعنی وابسته به زمان، مکان و مرحله معینی از علم و تاریخ است. ما هیچ زمان به حقیقت مطلق نخواهیم رسید، زیرا علم ما، مسائل ما و مشکلات ما همیشه در حال تغییر است و در هر مرحله، حقیقت، آن چیزی خواهد بود که ما را قادر می‌سازد به نحوی رضایتبخش، مسائل و مشکلات جاری آن زمان را بررسی و حل کنیم.

BBC می‌افزاید: یکی از سازمان‌های طراح این اقدام «یسراییل شلی» است که اهتمام ویژه‌ای به مسائل یهود و صهیونیسم دارد. این سازمان برای ده‌ها تن از نویسندگان اسرائیلی دوره آموزشی «افزایش داده‌های ویکی‌پدیا با حفظ منافع اسرائیل» برگزار کرده است. ایلت شاکید، یکی از اعضای سازمان صهیونیستی یسراییل شلی و از طراحان دوره آموزشی داده‌پردازی در ویکی‌پدیا می‌گوید: «ویکی‌پدیا به دقت از سوی صهیونیست‌ها رصد می‌شود و در میان آنها یکی از منابع پایه جمع‌آوری اطلاعات به شمار می‌رود. از این رو اخیرا 2 سازمان یهودی تصمیم گرفته‌اند دوره‌های آموزشی ویژه‌ای را با هدف حفظ و توسعه اطلاعات موجود در ویکی‌پدیا آغاز کنند».

نمونه این قضیه، «پژوهانه‌های‌ هاسبارا»ست. این پژوهانه برنامه‌ای است که از سال 2001 و با همکاری وزارت خارجه رژیم اسرائیل، راه‌اندازی شده و با هدف آموزش دانشجویان برای دفاع از اسرائیل روی پردیس‌های دانشگاهی تمرکز دارد.
 
در سال 2007 این موسسه پژوهانه‌هایی را به دانشجویان یهودی می‌پرداخت تا در عوض آنان به فعالیت در ویکی‌پدیا بپردازند و باعث شوند اسرائیل عادلانه و به درستی معرفی شود. مورد دیگر راه‌اندازی یک گوگل گروپ توسط «کمرا»، که سازمانی طرفدار رژیم اسرائیل است، برای هماهنگی و ‌ترغیب کاربران طرفدار این رژیم در ویکی‌پدیاست.
 
گروه دیگری که انعکاس مطالب مربوط به رژیم صهیونیستی را رصد می‌کند «نیروی یهودی دفاع اینترنی» است. فعالیت این سازمان شبیه کمراست با این تفاوت که این گروه روی اینترنت تمرکز دارد و نه همه رسانه‌ها.
 
یکی از فعالیت‌های این سازمان معرفی کاربرانی است که اصلاحات آنها در ویکی‌پدیا خوشایندشان نیست، به همراه فهرست کامل مشارکت‌های این کاربران در ویکی‌پدیا و خطاهایی که این افراد در زمینه اسرائیل مرتکب شده‌اند.
 
تعدادی از موسسه‌های کمک‌کننده به ویکی‌پدیا، یا موسسه‌های صهیونیستی هستند یا توسط افرادی یهودی بنیانگذاری شده‌اند.
 
موسسه «اوپن سوسایتی» یا همان «بنیاد سوروس» بنیادی است که گسترش دموکراسی، حقوق بشر، جامعه مدنی و حکومت قانون را مهم‌ترین اهداف خود برمی‌شمارد.
 
«بنیاد میچل کی‌پور» که متعلق به فردی یهودی است و بنیاد خانوادگی «آرلین و آرنولد گلداستاین» که سابقه کمک به امور مربوط به اسرائیل را دارد، از دیگر حامیان مالی ویکی‌پدیا هستند.
 
بنیاد «اسلوان» نیز توسط برخی منابع بنیادی شناخته شده صهیونیستی، اداره می‌شود.
 
در کل می‌توان نتیجه گرفت با وجود تلاش‌های بسیار بنیادهای صهیونیستی و طراحان پروژه نظم نوین جهانی، حقایق در میان افکار عمومی حفظ شده است، چرا که هنوز این بشر است که راوی حقیقت است و برخلاف آنچه فراماسون‌ها می‌پندارند آزادگی و لفظ حقیقت‌مداری تنها متعلق به موزه‌های باستان‌شناسی نیست.
 
وجود جزایر قدرتی مثل ایران در منطقه خاورمیانه خود دلالت بر ضعف بزرگ اطلاعاتی صهیونیست‌هایی است که خود را صاحب دنیا می‌پندارند اما برخلاف همه نقشه‌های‌شان، خاورمیانه‌ای جدید و صهیون‌ستیز متولد شده است. تاریخ را همه اقوم بشر خواهند نوشت اما بی‌شک راوی و نگارنده آن ساکنان منطقه تاریخ‌ساز خاورمیانه خواهند بود.
نظرات بینندگان
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۲:۲۷ - ۰۹ ارديبهشت ۱۳۹۱
۱۲
۱۱
از کی تا حالا بی بی سی شده منبع موثق برای شما !؟
سپهر سمیعی
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۳:۵۵ - ۰۹ ارديبهشت ۱۳۹۱
۶
۶
من شخصا سالها است که برای تحقیق از ویکیپدیا استفاده میکنم و به کرات پیش آمده که مطالبی را در ویکیپدیا مطالعه کردم و بعد پس از یک واقعه سیاسی خاص در دنیا وقتی مجددا به همان صفحه و موضوع در ویکیپدیا مراجعه کردم دیدم مطلب یا بطور کلی ناپدید شده یا تغییرات کلی کرده و کاملا چیز جدیدی شده. خیلی موارد هم لابلای مطالب مستند تاریخی ناگهان به پاراگرافهایی بر میخوریم که یک دیدگاه کاملا بی ربط را بیان می کنند و جالب اینجا است که این پاراگرافها هیچ مرجعی هم معرفی نمیکنند. به اینصورت که مثلا فرض بفرمایید جایی که درباره روند شکل گیری انقلاب 1917 روسیه صحبت می شود، در میان مطالب مستند مبنی بر قدرت گرفتن شوراهای کارگری، منشویکها و سوسیالیستها، ناگهان این مطلب بیان می شود که مردم روسیه به دنبال لیبرالیسم بودند و لیبرالها نیروی محرکه اصلی انقلاب بودند!!!! یا مثلا مقاله ای درباره پلورالیسم و لیبرالیسم وجود داشت که به تفصیل این دو مکتب سیاسی را همراه با تمام انتقادات موجود از آنها مطرح کرده بود ولی بعد از شکل گیری موج بیداری اسلامی در منطقه خاورمیانه ناگهان هر دو مقاله فوق الذکر به شدت خلاصه شدند به طوری که تقریبا هیچ اثری از انتقادات موجود نسبت به آنها باقی نماند و درک درستی هم از مفاهیم اصلی آنها به خواننده القا نمی شود. و البته موارد متعدد دیگری که من شخصا با چشم خودم دیدم...
ss
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۸:۳۸ - ۰۹ ارديبهشت ۱۳۹۱
۱۲
۹
حالا باز ویکی‌پدیا بد شد، بیشتر مطالب آن براساس منابع موثق است و نه حکومتی و مشکل شما هم با آن سر این است
کلا شما برادران با حقیقت مشکل دارید و فکر می کنید همه چون شما جیره و مواجب بگیرند
ایرانی مسلمان
|
Poland
|
۱۹:۵۹ - ۰۹ ارديبهشت ۱۳۹۱
۱۰
۲
سلام
شما فقط بلدید انتقاد بفرمایید . لطفاً یک چیزی شبیه به ویکی پدیا ایجاد کنید تا ما مجبور به روی بردن بدان نباشیم. اما حضرت عباسی بی طرفانه باشد!
سپهر سمیعی
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۹:۰۵ - ۱۰ ارديبهشت ۱۳۹۱
۳
۵
بعضی ها تصور می کنند وقتی می گوییم ویکیپدیا توسط ایادی استکبار و صهیونیستها دستکاری می شود یعنی ویکیپدیا بد است و کسی نباید سراغ آن برود. خیر عزیز من، کسی نگفت ویکیپدیا را مطالعه نکنید. فقط چشمتان باز باشد که اولا ویکیپدیا وحی منزل نیست، ثانیا لابلای مطالب مستند و معتبر مطالب غیر مستند و نامعتبر هم زیاد به خورد شما می دهند چون این یکی از شگردهای آنها است که دروغ را با واقعیت مخلوط میکنند تا راحت تر قابل پذیرش شود و ثالثا ما نباید در مقابل تسلط مستکبرین منفعل باشیم. افراد آگاه می توانند هرجا به مطلب مشکوک یا ناقصی برخوردند از همان امکانات ویکیپدیا استفاده کنند و مطلب را اصلاح کنند. مطلب آخر هم اینکه اغلب رسانه های غربی خصوصی و غیر حکومتی هستند ولی این رسانه ها را همان کسانی کنترل، سانسور و جهت دهی میکنند که حکومتهای غربی هم از همانها خط میگیرند. این افراد هم همان طبقه ثروتمند و صاحب قدرت و نفوذ هستند. قاعدتا در یک حکومت دموکراتیک، دولت و بدنه حکومت با رای مردم انتخاب می شود، ولی کسی تا بحال ندیده مدیران یا سیاستگذاران یک رسانه خصوصی با رای مردم انتخاب شوند! دقیقا به همین دلیل هم هست که صاحبان قدرت در سیستمهای لیبرالی بر "آزادی مطبوعات" به معنی خصوصی بودن مطبوعات تاکید دارند. در یک حکومت دموکراتیک واقعی رسانه های دولتی به مراتب دموکراتیک تر و آزاد اندیشانه تر از رسانه های خصوصی خواهند بود. افراط و تفریط از هر دو طرف موجب دیکتاتوری خواهد شد.