چهارشنبه ۲۳ آبان ۱۴۰۳ - ساعت :
۰۸ خرداد ۱۴۰۲ - ۱۰:۱۴

خون­‌مزد به جای دستمزد­/ شورای ناکارگر!

خون­‌مزد به جای دستمزد­/ شورای ناکارگر!
تشکل‌­های کارگری که نمایندگان آن‌ها در شورای عالی کار نیز حضور دارند، نقش مهمی در پیگیری مطالبات کارگری دارند. هدف از تشکل‌های کارگری افزایش توان چانه‌زنی کارگران در عین به خشونت نکشیدن اختلافات میان کارگر، کارفرما و دولت است؛ اگرچه این امر بنا به دلایلی محقق نشده است.
کد خبر : ۶۲۳۵۱۱

به گزارش پایگاه خبری صراط به نقل از خبرگزاری دانشجو؛ این روز­ها تنور بحث پیرامون تورم فروردین ماه ۱۴۰۲، داغ است. بر اساس گزارش رسمی مرکز آمار ایران، شاخص قیمت مصرف­‌کننده‌ی خانوار‌ها به عدد ۱۸۰.۵ رسیده است. رقمی که خبر از افزایش ۳.۷ درصدی نسبت به ماه قبل و ۵۵.۵ درصدی نسبت به فروردین ۱۴۰۱ می‌­دهد. نا­گفته نماند که نرخ تورم در دوازده ماه منتهی به فروردین جاری، ۴۷.۶ درصد افزایش یافته است.

طبق معمول با پیشروی دیوانه‌وار اسب افسار­گسیخته‌ی تورم، دستمزد‌ها هم افزایش می‌یابند. در این بین، کارگران قشری هستند که غول تورم، بیشترین ضربه را بر آن‌ها وارد می‌کند. دولت و کارفرمایان هم همواره، با تبانی علیه کارگران از افزایش عادلانه­‌ی حداقل دستمزد به بهانه‌­ی تورم‌زا بودن، سر باز می­‌زنند. اواخر اسفند سال گذشته بود که پس از کش و قوس فراوان، شورای عالی کار حداقل دستمزد در سال ۱۴۰۲ را نسبت به سال قبل، ۲۷ درصد افزایش داد. ازدیاد­ی پر ­انتقاد­، که مانند همیشه فریاد اعتراض کارگران را به فلک رساند.

بر­حسب ماده ۴۱ قانون کار، شورای عالی کار موظف است با حضور نمایندگان تشکل­‌های کارگری، کارفرمایی و دولتی هر ساله میزان حداقل مزد را، با توجه به دو عامل درصد تورم و تامین زندگی خانواده کارگری افزایش دهد. سه نفر نماینده‌­ی کارگری، سه نفر نماینده‌ی کارفرمایان و سه نفر از جانب دولت (وزیر کار و دو نفر به انتخاب وی) ترکیب شورا را تشکیل می­‌دهند.

آیت اسدی، نماینده کارگران در شورای عالی کار، درباره‌ی رقم اعلامی امسال گفت: «با وجود اینکه تمام تلاش‌مان را در شورای عالی کار کردیم تا تراز میزان تورم حقوق کارگران را افزایش دهیم، متاسفانه این مهم اعمال نشد.» سوالی که پیش می­‌آید این است که چرا کارگران، همواره از رقم اعلامی حداقل دسترنج خود راضی نیستند؟ از چه رو خود را فاقد قدرت لازم برای چانه زنی درباره‌ی حداقل دستمزد می­‌دانند؟

شورای ناکارگر

پاسخ در ساختار شورای عالی کار، نهفته است. وزیر کار به عنوان رئیس این شورا، زمان و موضوع جلسات شورا را تعیین می­‌کند. ترکیب شورا اگر­چه ظاهرا از تساوی برخوردار است، ولی در عمل این معادله به زیان کارگر است و کارگران نظر مثبتی راجع به این نهاد ندارند. کاظم فرج­‌اللهی، فعال کارگری در این باره می‌گوید: «قانون کار، ترکیب اعضای این شورا، نسبت تعداد اعضای گروه­‌های ذینفع، شیوه رای‌گیری و تصویب مصوبات، به طور کامل به زیان کارگران است. علاوه بر این دولت بی طرف نیست و خود کارفرمایی بزرگ است. شمار زیادی از مسئولان دولتی، خود از فعالان اقتصادی هستند.»

همچنین در این مورد محمد نیشابوری، سخنگوی حزب اسلامی کار می­‌افزاید: «دولت بزرگ‌ترین کارفرمای بخش تولید، خدمات و کشاورزی است. شرکت‌ها و کارخانه‌های بزرگ صنعتی کشور مستقیم یا با واسطه به نوعی تحت مدیریت، نظارت یا مالکیت دولت یا نهاد‌های عمومی و حاکمیتی قرار دارند؛ بنابراین دولت در هرگونه تعادل مناسبات میان کارگران و کارفرمایان و یا تخاصم میان این دو گروه ذی‌نفع است. کارگران در ایران با دو کارفرما مواجه هستند. یکی کارفرمایان دولتی و حاکمیتی و دیگری کارفرمایان بخش خصوصی. وقتی مناسبات به این شکل تعریف و چیده می‌شود حتما منجر به افزایش میزان تضاد میان کارگران و کارفرمایان شده و رویکرد‌های جنبش کارگری حالت رادیکال به خود می‌گیرد.»

گرگ در لباس میش

انتفاع اقتصادی نمایندگان دولت، گلوله نخستی است که پیکر مطالبات کارگری را مجروح و زمین­گیر می­‌کند. این تعارض منافع، موجب جانب گیری و هم‌­رای شدن مقام حَکَم (دولت)، با کارفرمایان می­شود. تراژدی هنگامی کامل می­شود که شیوه رای­‌گیری و تصویب، استوار بر اکثریت اعضای حاضر است. به بیان دیگر حضور یا غیبت نمایندگان کارگری، تاثیری در مصوبات شورا و حداقل دستمزد ندارد. رای­‌گیری‌ای که خود تیر خلاص است، بر پیکر نیمه جان حضور موثر کارگر در عرصه مطالبات. برای مثال در مذاکرات تعیین دستمزد سال ۱۳۹۹، نمایندگان کارگری به نشانه‌­ی نارضایتی و اعتراض، پای مصوبه­‌ی تعیین حداقل مزد را امضا نکرده و جلسه را ترک کردند. در حالی که طبق ماده­‌ی ۱۶۸ قانون کار، مصوبه­‌ی افزایش دستمزد بدون حضور گروه کارگری تصویب و ابلاغ شد.

خون­‌مزد به جای دستمزد­/ شورای ناکارگر!

سخنگوی حزب اسلامی کار همچنین در این­‌باره می­‌گوید: «دولت و حاکمیت به‌گونه‌ای بستر را فراهم کرده است که کارگر در یک سیکل معیوب قرار می‌گیرد. کارگر با کارفرما، چه دولتی و چه غیردولتی رو­در­رو می‌شود. در اینجا دولت با ادعای اینکه قصد دارد منافع کارگر را حفظ کند، سعی در میانجی­‌گری میان کارگر و کارفرما دارد. درحالی‌که دولت، وقتی خود در جایگاه ذی­نفع قرار می‌گیرد، نمی‌تواند عدالت را برقرار کند و نارضایتی در بخش کارگری بیشتر می‌شود.»
عوامل بالا باعث می­شود که کارگران، مداخله خود در امور صنفی نظیر حداقل دستمزد را بی اثر و فرمایشی بدانند. حال روشن می­شود که چرا حداقل دستمزد با تمام اهمیتش، نیل به کنش­های صنفی گسترده و تشکلی منسجم نمی­‌کند.

تشکل کارگری؛ آب حیات اقتصاد

تشکل­‌های کارگری که نمایندگان آن­‌ها در شورای عالی کار نیز حضور دارند، نقش مهمی در جامه عمل پوشانیدن به مطالبات کارگری مانند معیشت، دستمزد، قرارداد­های کار و... دارند. این جوامع در ابتدا در کشور‌های توسعه یافته با مطالباتی از جنس حداقل دستمزد، ساعت کار، بیمه و خدمات اجتماعی شروع به فعالیت کردند. هدف از تشکل­‌های کارگری به خشونت نکشیدن اختلافات میان کارگر، کارفرما و دولت است. همچنین باعث می­‌شوند که دادخواست یک کارگر، به صورت منفرد طرح نشده و به محاق فراموشی سپرده نشود.

ناصر چمنی، کارشناس حوزه‌ی کار در این رابطه بیان کرد: «جامعه کارگری حق مطالبه‌گری دارد و باید بستر مطالبه‌گری و احقاق حقوق کارگران را فراهم کنیم تا ضمن آگاهی از حقوق خود بتوانند خواسته‌های صنفی و حقوقی را پیگیری کنند.»

تشکل­‌های صیفی به جای صنفی

در اصل ۱۰۴ قانون اساسی ذکر شده است که: «به منظور تامین قسط اسلامی و همکاری در تهیه برنامه‌ها و ایجاد هماهنگی در پیشرفت امور در واحد‌های تولیدی، صنعتی و کشاورزی، شورا‌هایی مرکب از نمایندگان کارگران و دهقانان و دیگر کارکنان و مدیران، و در واحد‌های آموزشی، اداری، خدماتی و مانند این­ها شورا‌هایی مرکب از نمایندگان اعضاء این واحد­ها تشکیل می‌شود. چگونگی تشکیل این شورا‌ها و حدود وظایف و اختیارات آن­ها را قانون معین می‌کند.»

شورای اسلامی کار نقشی اساسی در پیگیری مطالبات کارگری دارد. طبق ماده ۱۶۷ قانون کار سه نفر نماینده­‌ی کارگری در شورای عالی کار، توسط کانون عالی شورا‌های اسلامی کار انتخاب می­شوند. حاج اسماعیلی، کارشناس مسائل کارگری اظهار کرد: «قانون شورای اسلامی کار در ایران قبل از قانون کار به تصویب رسیده و مبتنی بر اصل ۱۰۴ قانون اساسی است. آنچه که شورای اسلامی کار رسالت خود می‌داند ایجاد یک شورای اسلامی در همه کارگاه‌های کشاورزی در بخش خصوصی و دولتی است. این نهاد هیچ ارتباط یا درکی از بطن جامعه کارگری ایران نداشته و ندارد.»

این در حالی است که همه­‌ی بار سنگین مطالبات کارگری، روی دوش شورای اسلامی کار گذاشته شده است. نهادی که هیچ مقبولیتی در میان کارگران نداشته و بیشتر تامین کننده­‌ی منافع کارفرمایان و دولت است. شورای اسلامی کار به عنوان جریان غالب، نمایندگی کارگران را برعهده گرفته و به دو گروه دیگر اجازه بروز و ظهور نمی‌دهد. طبق آمار وزارت کار، در سال ۱۴۰۰ تعداد شورا­های فعال اسلامی کار، ۲۱۹۳ واحد گزارش شده؛ در حالی­که تعداد فعال انجمن‌های صنفی کارگران فقط ۱۴۷۹ واحد است.

حاج اسماعیلی همچنین خاطر­نشان می­‌کند: «تشکل‌های کارگری نمی‌توانند تاثیرگذار باشند چرا­که به عنوان جریان‌های مستقل تاثیرگذار، فعالیت نمی‌کنند. آن‌ها به جریان‌های خاص سیاسی یا دولت وابسته­­‌اند و نمی‌توانند نماینده­‌ی واقعی کارگران باشند.» وی عدم نفوذ تشکل­های کارگری در تعیین حداقل دستمزد را دلیل ناکارآمدی تشکل­های کارگری می‌­داند و می‌­گوید: «دعوت دولت از نمایندگان احزاب کارگری، صرفاً یک نمایش صوری و ظاهری برای سرگرمی است؛ چرا که دولت به کارگران و تشکل‌های کارگری اعتنایی ندارد و خودش دستمزد را به مقدار دلخواه تعیین و تحمیل می‌کند.»

به موازات عدم تشکل‌­یابی کارگران و غیر نافذ بودن اندک تشکل­‌های موجود؛ انجمن­‌های صنفی، نظیر کانون وکلای دادگستری و سازمان نظام پزشکی نمونه­‌های موفقی از تشکل­های صنفی­‌اند. برای مثال هر ساله میزان تعرفه­‌ی وکلا و پزشکان با پیشنهاد این دو نهاد، افزایش می‌­یابد. آیت اسدی افزود: «افزایش حقوق و دستمزد پزشکان بدون هماهنگی با دولت انجام می­‌شود که در چارچوب سیاست­‌های دولت در جهت مهار تورم نیست.»

متشکل شدن چه مشکل

در حقیقت قانون کار و آیین نامه‌­های مربوطه، در کنار عدم تفکیک تشکل­‌های کارگری توسط قانون­‌گذار اساسی یکی از عوامل تشکل‌زدایی در امور کارگری شده و اندک تشکل­‌های موجود را هم به رکود و بی‌اثری دچار کرده است. حسن صادقی، رئیس اتحادیه پیشکسوتان جامعه کارگری درباره این موانع تصریح کرد: «فصل ششم قانون کار دارای ابهامات و اشکالاتی است که باعث شده تشکل‌های کارگری زرد و وابسته به دولت، تنها مورد پسند قرار گیرند. این تشکل‌ها به واسطه این فصل از قانون کار، کم اثر و گاه بی‌اثر می‌شوند.»

وی افزود: «در فصل ششم قانون کار، مواردی وجود دارد که باعث فرورفتن تشکل‌ها در گرداب سستی و بی‌عملی شده است. این مسئله خود باعث آن شده است که عمدتا قشر جوان در میان طبقه کارگر، تمایلی به فعالیت تشکیلاتی برای مطالبه حقوق خود را نداشته باشد. صادقی افزود: خروجی موانع دولت و قانون، باعث دلسردی بخشی قابل توجه از جامعه کارگری، نسبت به مطالبه‌گری در درون تشکل‌های قانونی شده است.»

علاوه بر این، نگاه‌­های امنیتی و تهدید محور نیز، تشکل­‌ها را نقره داغ کرده است. علی محمدی زاده، فعال دانشجویی در گفتگو با فرهیختگان بیان کرد: «آنچه تهدید امنیت ملی است، مفسدان و سازوکار ایجاد ظلم است، نه فریاد کارگر رنج‌دیده. برخورد با کارگرانی که از طریق تشکل رسمی کارگری، انواع راه‌های مطالبه‌­ی مسالمت‌آمیز، درون‌ساختار و جدا از صف اغتشاشگران را دنبال می‌کنند، برخوردی امنیتی و قهری است، درواقع از طرفی ما می‌بینیم که اعتنایی به کارگران در سطح سیاسی وجود ندارد، از طرف دیگر دربرابر هجوم سیاست‌هایی که زندگی کارگران را در تنگنا قرار داده است، امکان اعتراض به دلایل امنیتی محدود است.»

این کارگران جهاد­گر

رهبر انقلاب هم در دیدار با جمعی از کارگران، ضمن یادآوری وفاداری جامعه­‌ی کارگری به انقلاب فرمودند: «تعریف زبانی کافی نیست. ما نباید بگذاریم کارگر، این ستون فقرات، تضعیف شود. اعتراض‌­هایی که در محیط کارگری وجود داشته، اعتراض­‌های به‌جایی بوده. کارگر آنجا است، از نزدیک دارد می­‌بیند، معترض است؛ این کمک به دولت، نظام و آگاه کردن آن است. هر جا هم دستگاه‌های مسئول مثل قوّه‌ِی قضائیّه و... دنبال قضیّه رفتند، دیدند حق با این­ها است. جامعه‌ی کارگری با دشمن مرزبندی کردند، نگذاشتند از این اعتراض، دشمن استفاده کند؛ [گفتند]به این کار اعتراض داریم، امّا از دشمن هم بیزاریم؛ با نظام رفیقیم.»

در ادامه آیت الله خامنه‌ای به یکی از علل اصلی عدم تشکل­‌یابی کارگران، یعنی نبود امنیت شغلی نیز پرداختند: «بایستی در سطح زندگی کارگری در کشور یک حرکت محسوسی اتّفاق بیفتد. کارگر وقتی امنیّت شغلی داشته باشد، رفاه داشته باشد، زندگی‌اش راحت بچرخد، کیفیّت کار بالا خواهد رفت، کیفیّت محصول بالا خواهد رفت.»
همانطور که رهبر انقلاب نیز اشاره کردند، قرارداد­­های موقت و کوتاه مدت اکثر کارگران، هم به امنیت شغلی و روانی کارگر آسیب زده و هم روح مطالبه گری را بسمل می­کند. علی محمدی زاده، فعال دانشجویی افزود: «بیش از ۹۰ درصد کارگران ایران با قرارداد موقت مشغول به کار هستند و با وجود شرکت‌های پیمانکاری، امنیت شغلی برای کارگران وجود ندارد.» برای مثال در خرداد ماه ۱۴۰۰، چیزی حدود ۶۰۰ الی ۷۰۰ نفر از کارگران پالایشگاه تهران به بهانه شرکت در اعتراضات کارگری و صنفی، پس از تسویه­‌ی حساب اخراج شدند. این تعداد تنها مشتی از خروار کارگرانی‌­اند که با وجود سابقه کار و مهارت زیاد، با قرارداد­های موقت و کوتاه مدت گذران زندگی می­کنند. کارگرانی که اگر هوای مطالبه حقوق خود و تشکل­یابی به سرشان بزند؛ بعد از اتمام قراردادشان به صورت قانونی اخراج می­‌شوند و حتی بی اعتراض نیز امنیتی برای اشتغال خود ندارند.