به گزارش صراط به نقل از کیهان سردبیر اخراجی رادیو زمانه می گوید کرکره اغلب رسانه های موسوم به سبز به مرور زمان پایین کشیده شد در حالی که آنها از خبرسازی هم ابایی نداشتند.
اشاره مهدی جامی به تحریف های خبری آشکاری است که رسانه هایی نظیر جرس برای دمیدن در آتش فتنه سبز انجام دادند. جامی در مصاحبه با جرس گفته است: رسانه های سبز در پاسخ به کدام نیاز شکل گرفتند و چگونه به این نیاز پاسخ دادند؟ برای نمونه جرس و کلمه و سحام نیوز و تلویزیون رسا را در نظر بگیرید.
این رسانه ها چه نیازهایی را می دیدند که در رسانه های دیگر پاسخ نمی گرفت تا به این نتیجه رسیدند که باید به میدان بیایند؟ و اگر این نیاز آنها را وارد میدان کرد چه شد که بعد از مدتی همگی از میدان خارج شدند؟ آیا نیازها پاسخ داده شد؟ آیا دیگر نیازی نبود به رسانه ای سبز؟... کارنامه جرس چندان درخشان نیست. چنانکه کلمه و سحام نیوز، وضع رسا هم که ناگفته پیداست.
وی می افزاید: فارغ از اینکه اصلا مصلحت بود که کرکره ها پایین کشیده شود و رسانه تازه و قدرتمندی پا نگیرد یا نه، ما با مشکل مدیریت رسانه دست به گریبان بوده ایم. فرض کنید جرس طوری رفتار کرده که نشان می دهد از خبرسازی هم ابایی ندارد. یا کلمه طوری رفتار کرده که خود را از تک و پوی رسانه ای عمومی بودن انداخته و به بولتن خبری سران جنبش بدل ساخته است. همین قصه را در سحام نیوز می بینید.
در واقع مدل ذهنی مدیران این سایتها و سردبیران اش چندان پیشرو نبوده است. می شود گفت نه نیازش را حس می کرده اند و نه علاقه ای به روزآمد ساختن روش رسانه ای خود داشته اند و نتیجه این شده که از مخاطب و نیازهای رسانه ای تازه غافل بمانند و با ریزش مخاطب روبه رو شوند.
بعد از دوره ای داغ خبری که عیب پوش مشکلات مدیریتی و گفتمانی در این رسانه ها بود به تدریج مسائل خود را نشان داد و کارها را تقریبا در همه زمینه ها کند یا متوقف کرد. شما از خود بپرسید آیا کلمه به نیازهای مخاطبان پاسخ داد اگر نداده یعنی یا نیاز را ندیده که بعید است یا از آن تعریفی داشته که به هر حال ضد رسانه بوده است.
سردبیر اخراجی رادیو زمانه، بی بی سی و صدای آمریکا را نیز رسانه های محافظ کار توصیف کرد و تصریح کرد: در این رسانه ها و جرس و... بحث مرده و کارها به دور تکرار افتاده است. ما در اینجا با رسانه ای مرده طرف هستیم.
