گروه فرهنگی صراط - نشستی در دانشگاه تهران برگزار شده که در بخشی از آن از اینکه "هم‌خانگی دختر و پسر بدون ازدواج شرعی" جرم محسوب نشود، حمایت شده است.
به گزارش گروه فرهنگی صراط، این نشست با عنوان "هم زیستی بدون ازدواج" بعداز ظهر دیروز برگزار شد و در آن، یک استاد دانشگاه گفت: هرگونه دخالت در حریم خصوصی، نوعی مداخله در لایه های پنهان تر شخصیت افراد جامعه است. از همین رو همه فرآیندهای کیفری از جرم انگاری گرفته تا کشف، تعقیب و رسیدگی به جرایم همگی باید به گونه ای طرح شود که مستلزم نقض حریم خصوص نباشد. به این منظور باید به جرایم در خلوت، وصف جرایم خصوصی و قابل گذشت را داد. عمومی قلمداد کردن این جرایم به معنای تجویز، پیگیری و تعقیب آن با قطع نظر از شکایت شاکی خصوصی، خود به نقض حریم خصوصی افراد می انجامد. از این رو بهتر است تصمیم درباره حق خلوت افراد را به خود آنها بسپاریم.
او ادامه داد: ازدواج سفید ماهیتی کاملا خصوصی داشته و در خلوت افراد شکل می گیرد. هرچند ابعاد و آثار اجتماعی بر آن بار می شود. از جمله مشکلات طبیعی استفاده از حقوق کیفری برای اجرای اخلاق، نقض حریم خصوصی است که باید به آن توجه کرد. به عنوان نتیجه گیری در دیدگاه فقه امامیه احترام به حریم خصوصی افراد و لزوم وارد نشدن به مسایل شخصی و حریم خصوصی افراد مورد تأکید قرار گرفته است، مگر در چند مورد استثنا. مقوله ازدواج سفید از این مستثنیات نیست و ظاهرا ورود دولت و جرم انگاری و اتخاذ تدابیر نظارتی که مستلزم مداخله در حریم خصوصی افراد است به هیچ عنوان مجاز شمره نشده است.
البته نظر دیگر سخنرانان این نشست متفاوت بود اما آنچه مورد سوال است اینکه نتیجه چنین اظهاراتی که در آن از نظر حقوقی از "هم خانگی بدون ازدواج" حمایت می شود آیا چیزی جز حمایت از اصل "هم خانگی بدون ازدواج" است؟
چگونه است که در یک محفل دانشگاهی و علمی، پدیده غیرقابل توجیه مذکور، آن هم با اتکا به نظام حقوقی کشور (!) جرم تلقی نمی شود؟! آیا در این صورت نباید قوانین مربوطه شفاف تر شوند؟ چه کسی است که منکر اثرات اجتماعی این پدیده شوم شود و آن را صرفا مبحثی "خصوصی" قلمداد کند که هیچ ارتباطی با کلیت جامعه ندارد؟
اصطلاح "ازدواج سفید" که از مدت ها پیش، به جای هم خانگی بدون ازدواج، رواج یافته خواه ناخواه از قبح این پدیده اجتماعی شوم کاسته و در این شرایط، حمایت های حقوقی از این پدیده، جای هیچ توجیهی ندارد.
به گزارش گروه فرهنگی صراط، این نشست با عنوان "هم زیستی بدون ازدواج" بعداز ظهر دیروز برگزار شد و در آن، یک استاد دانشگاه گفت: هرگونه دخالت در حریم خصوصی، نوعی مداخله در لایه های پنهان تر شخصیت افراد جامعه است. از همین رو همه فرآیندهای کیفری از جرم انگاری گرفته تا کشف، تعقیب و رسیدگی به جرایم همگی باید به گونه ای طرح شود که مستلزم نقض حریم خصوص نباشد. به این منظور باید به جرایم در خلوت، وصف جرایم خصوصی و قابل گذشت را داد. عمومی قلمداد کردن این جرایم به معنای تجویز، پیگیری و تعقیب آن با قطع نظر از شکایت شاکی خصوصی، خود به نقض حریم خصوصی افراد می انجامد. از این رو بهتر است تصمیم درباره حق خلوت افراد را به خود آنها بسپاریم.
او ادامه داد: ازدواج سفید ماهیتی کاملا خصوصی داشته و در خلوت افراد شکل می گیرد. هرچند ابعاد و آثار اجتماعی بر آن بار می شود. از جمله مشکلات طبیعی استفاده از حقوق کیفری برای اجرای اخلاق، نقض حریم خصوصی است که باید به آن توجه کرد. به عنوان نتیجه گیری در دیدگاه فقه امامیه احترام به حریم خصوصی افراد و لزوم وارد نشدن به مسایل شخصی و حریم خصوصی افراد مورد تأکید قرار گرفته است، مگر در چند مورد استثنا. مقوله ازدواج سفید از این مستثنیات نیست و ظاهرا ورود دولت و جرم انگاری و اتخاذ تدابیر نظارتی که مستلزم مداخله در حریم خصوصی افراد است به هیچ عنوان مجاز شمره نشده است.
البته نظر دیگر سخنرانان این نشست متفاوت بود اما آنچه مورد سوال است اینکه نتیجه چنین اظهاراتی که در آن از نظر حقوقی از "هم خانگی بدون ازدواج" حمایت می شود آیا چیزی جز حمایت از اصل "هم خانگی بدون ازدواج" است؟
چگونه است که در یک محفل دانشگاهی و علمی، پدیده غیرقابل توجیه مذکور، آن هم با اتکا به نظام حقوقی کشور (!) جرم تلقی نمی شود؟! آیا در این صورت نباید قوانین مربوطه شفاف تر شوند؟ چه کسی است که منکر اثرات اجتماعی این پدیده شوم شود و آن را صرفا مبحثی "خصوصی" قلمداد کند که هیچ ارتباطی با کلیت جامعه ندارد؟
اصطلاح "ازدواج سفید" که از مدت ها پیش، به جای هم خانگی بدون ازدواج، رواج یافته خواه ناخواه از قبح این پدیده اجتماعی شوم کاسته و در این شرایط، حمایت های حقوقی از این پدیده، جای هیچ توجیهی ندارد.
مدعی العموم کجاست؟
چرا علیه این خرمت شکنی و جرم که البته هم خلاف شرع است و هم قانون و هم عرف اقدامی نمیشود؟
مسئوولین محترم قوه قضائیه در صورت عدم پی گیری مسئولان وزارت علوم و دانشگاه اقدام کنند
http://tabsereh.com/1395/02/6897/
خب حرفشو زده
نکنه بهتره بره مخفیانه کارشو بکنه ؟! تبلیغ کنه یا بره بی بی سی
بی مغزها
عقل هم خوب چیزی است
این ازادی بیان بهانه ایست برای قد علم کردن حرف باطل در برابر حرف حق
تو ادارات و خیابون بس نبوده حالا می خواید بیفتید تک تک خونه ها رم چک کنید برگه هویت بگیرید :)))
در اصل طبق قانون اسلامی حتی اگه مهمونی خصوصی باشه و شکایت خصوصی از مساله نباشه حکومت حق ورود نداره
چه برسه به زندگی دو نفر باهم دیگه :/
طرف رسما قانون اسلام رو گفته بعد شما بر ضدش متن گذاشتید!
نکنه جدی فکر می کنید از نظر حقوقی باید به خونه همه افراد کشور هر روز سرکشی کرد و ازشون اوراق هویتی و نسبت گرفت :)))
خدا شفا بده
هر چند پدیده ناپسندی است ولی قابل جرم انگاری نیست مثل دروغ گفتن
پس به جای جرم انگاری تمام مشکلات جامعه بهتر است این بحث مطرح شود که چرا این مشکل به وجود آمده
در نطریه ابراز شده توسط دکتر برهانی در دانشگاه تهران بین ثبوت و اثبات خلط شده است
مسلم ما برای اثبات جرم ها تفتیش و تجسس را طبق فرمان 8 ماده ای حضرت امام جایز نمی شماریم
کافیست یک لحظه نگاهی به فرمان بندازید
اما
ثبوتا قطعا جرائم مذکور همانطور که در خود جزوه پخش شده در جلسه هم از استفتائات آقایان مشخص است ازدواج سفید ( که بهتر بود نشست می گفت همزیستی سیاه بدون نکاح نه ازدواج سفید ) چیزی جز زنا نیست
زنای بدون عنف
نکته بسیار مهم این است که در عبارات منتشر شده توسط سایت صراط هم هویداست که اشتبا ه بزرگ دیگر این سخنران
برابر دانستن آسیب هاب نکاح موقت با این اعمال کثیف است آنجا که می گوید :
"رض بنده این است که منطق حاکم بر کوبیدن یک امری که در جامعه وجود دارد اگر بنائاً بر آسیب های آن باشد کل این آسیب ها مشترک الورود است با ازدواج موقت و شاید بتوان گفت طابق النعل بالنعل…"
جالب است که خود صراط هم ادامه اش را رویش نشده و نقطه گذاشته اما امثال بنده که در جلسه بودیم واکنش خنده حضار به این عبارت را فراموش نخواهیم کرد
خنده ای به همه معارف ما بود
زیرا واضح است که اگر اسیبی برای نکاح موقت باشد برای خ از نهادهای دیگر هم هست کدام نهاد است که مورد سو استفاده نیست مگر از بیع هم سو استفاده نمی شود کلاهبرداری می شود بگوییم بد است ؟!!
کلاهبرداری بد است نه بیع
از امانت و ودیعه و ... سو استفاده نمی شود ؟ ! می شود خیانت در امانت و... ایا باید ودیعه را نسخ کرد یا آنرا با قمار هم آسیب دانست ؟!
این فرمایش سخنران دقیقا برخلاف روایات ااست که متعه را مانع آسیب و جرائم دانسته اصولا و به نظر حقیر قیاس یا تمثیل ایشان جای نقد جدی دارد و خنده حضار هم بی جهت نبود در جلسه
ممنون از عنایت و تجه بزرگوارانه عزیزان
با احترام به همه خوانندگان محترم
به نظرم گرچه دغدغه بسیاری از عزیزان دفاع از ارزش ها و حقوق اسلام است
اما نظر جناب دکتر طالبی دقیق نیست هرچند بنده خود به دکتر برهانی عزیز و دوست داشتنی در این خصوص انتقادی جدی دارم و
در نطریه ابراز شده توسط دکتر برهانی در دانشگاه تهران بین ثبوت و اثبات خلط شده است
مسلم ما برای اثبات جرم ها تفتیش و تجسس را طبق فرمان 8 ماده ای حضرت امام جایز نمی شماریم
کافیست یک لحظه نگاهی به فرمان بندازید که صریحا نوشته اند :
"و مؤکداً تذکر داده می‌شود که اگر برای کشف خانه‌های تیمی و مراکز جاسوسی و افساد علیه نظام جمهوری اسلامی از روی خطا و اشتباه به منزل شخصی یا محل کار کسی وارد شدند و در آنجا با آلت لهو یا آلات قمار و فحشا و سایر جهات انحرافی مثل مواد مخدره برخورد کردند، حق ندارند آن را پیش دیگران افشا کنند، چرا که اشاعه فحشا از بزرگترین گناهان کبیره است و هیچ کس حق ندارد هتک حرمت مسلمان و تعدی از ضوابط شرعیه نماید. فقط باید به وظیفه نهی از منکر به نحوی که در اسلام مقرر است عمل نمایند و حق جلب یا بازداشت یا ضرب و شتم صاحبان خانه و ساکنان آن را ندارند، و تعدی از حدود الهی ظلم است و موجب تعزیر و گاهی تقاص می‌باشد. "
اما
ثبوتا قطعا جرائم مذکور همانطور که در خود جزوه پخش شده در جلسه هم از استفتائات آقایان مشخص است ازدواج سفید ( که بهتر بود نشست می گفت همزیستی سیاه بدون نکاح نه ازدواج سفید ) چیزی جز زنا نیست
زنای بدون عنف
نکته بسیار مهم این است که در عبارات منتشر شده توسط سایت صراط هم هویداست که اشتبا ه بزرگ دیگر این سخنران
برابر دانستن آسیب هاب نکاح موقت با این اعمال کثیف است آنجا که می گوید :
"غرض بنده این است که منطق حاکم بر کوبیدن یک امری که در جامعه وجود دارد اگر بنائاً بر آسیب های آن باشد کل این آسیب ها مشترک الورود است با ازدواج موقت و شاید بتوان گفت طابق النعل بالنعل…"
جالب است که خود صراط هم ادامه اش را شاید رویش نشده و نقطه گذاشته یا ....اما امثال بنده که در جلسه بودیم واکنش خنده حضار به این عبارت را فراموش نخواهیم کرد .
خنده ای به همه معارف ما بود شاید ...
زیرا واضح است که اگر اسیبی برای نکاح موقت باشد برای خ از نهادهای دیگر هم هست کدام نهاد است که مورد سو استفاده نیست مگر از بیع هم سو استفاده نمی شود کلاهبرداری می شود بگوییم بد است ؟!!
کلاهبرداری بد است نه بیع
از امانت و ودیعه و ... سو استفاده نمی شود ؟ ! می شود خیانت در امانت و... ایا باید ودیعه را نسخ کرد یا آنرا با قمار هم آسیب دانست ؟!
این فرمایش سخنران دقیقا برخلاف روایات است که متعه را مانع آسیب و جرائم دانسته اصولا و به نظر حقیر قیاس یا تمثیل ایشان جای نقد جدی دارد و خنده حضار هم بی جهت نبود در جلسه
فقط ممکن است فرمایش این سخنران بزرگ را اینگونه حمل به صحت کرد که ایشان می خواسته بگوید ازدواج سفید ( درستش : زنای بغیر عنف یا همجنس گرایی خاص ) نه بخاطر آسیب هایش بلکه بخاطر ادله دیگری جرم است و الا متعه هم همین است
که این حمل به صحت نیز متاسفانه مقرون به صحت نیست به دلیل قرائن بعدی مقرردر کلام ایشان که ایشان به بحث منع تجسس گرداخته که مطلب صحیحی است اما ربطی به بحث ثبوتی جرم بودن زنای بغیر عنف یا همجنس گرایی های خاص ندارد
به هر حال از دوستانی مثل ایشان بیشتر انتظار داریم به نهادهای اسلام همچون یک طلبه که ایشان این نام را افتخار خود دانسته ) ارادت عملی داشته و از آن دفاع نمایند
ممنون از عنایت و توجه بزرگوارانه عزیزان
ممنونم از بردباری شما
ممکن است کسی در بلاد کفر سکونت داشته باشد، ولی ایمان و اعتقادش بر خلاف حکومت‌های بی‌دین، و یا بی‌عقل، و یا بی‌دین و بی‌عقل باشد و بااین‌حال منتظر فرج باشد، ولی اگر کسی بخواهد عبادت کند و به خدا ایمان داشته باشد، یا ایمانش محفوظ بماند، و این امر متوقف بر نقل مکان و نقل سکنی از آن بلاد به بلاد اهل ایمان باشد و منتقل‌شدن از آنجا برای او ممکن باشد، باید برای حفظ دین و ایمان خود و اهل‌بیت خود به بلاد اهل ایمان مهاجرت کند، وگرنه به خود و اهل خود ظلم نموده و مقصر خواهد بود.
در محضر بهجت، ج۱، ص ۱۲۰