صراط: یک تحلیلگر اصلاحطلب معتقد است که سید مصطفی هاشمی طبا بهترین عملکرد را در مناظره دوم از خود به جای گذاشته است.
عباس عبدی تحلیلگر اصلاحطلب پس از اتمام مناظره دوم کاندیداهای دوازدهمین دوره ریاستجمهوری در گفتوگوی مکتوب با تسنیم نظر خود راجع به این مناظره را اعلام کرد.
عبدی معتقد است: مناظره بیش از این که جای ارایه دیدگاهها تلقی شود برای تخریب استفاده شد و بعید است که چنین چیزی مطلوب مردم باشد؛ البته تخریب و نقد طرف مقابل هم جزیی از مناظره است ولی از ابتدا معلوم بود که برای این کار آمدهاند.
وی ادامه داد: برخی از پاسخها کلی بود و ربطی به سوالها نداشت. جامعه در پایان کمتر متوجه شد که چه برنامه ای دارند. در مجموع این مساله به دلیل ضعف ساختار این مناظره و و جانبداری تاریخی صدا و سیما بود که نمیتواند برنامه پویایی را شکل دهد. به نظرم استقبال از مناظره بعدی کمتر خواهد شد؛ این مناظره برخی افراد را نسبت به آینده ناامید میکند، آقای قالیباف باید در نگاه خود تغییر دهد آقای روحانی و جهانگیری یکبار برای همیشه از شنیدن و پاسخ دادن به مطالب او صرفنظر کنند.
این تحلیلگر اصلاحطلب تاکید کرد: بهتر از همه هاشمیطبا بود که توانست ایدههای ایجابیتری بیان کند البته آقای جهانگیری هم سعی کرد امید به آینده را زنده کند ولی به نظرم هنوز مانده تا مردم را به آینده امیدوار کرد. ادعاهای آقای رییسی و قالیباف هم بیشتر نوعی ادعای بلادلیل است. آقای رییسی سعی کرد کمی وارد میدان شود و از حاشیه بیرون آید تا حدی این کار را کرد ولی نکته ایجابی نداشت. اظهارات و جملات این همانی وی کمکی به مردم و فهم مسائل نمیکند. در ابتدا گفت اگر درست عمل کند آثار مثبتی دارد و اگر درست عمل نکند آثار منفی دارد!! آخر این جمله چه چیزی دارد؟ آقای میرسلیم هم خواست وارد میدان شود که شد ولی چون جدی نگرفته بودند کسی جواب او را نداد. به نظرم مناظره در نهایت 4 به 2 به نفع روحانی و جهانگیری بود.
عباس عبدی تحلیلگر اصلاحطلب پس از اتمام مناظره دوم کاندیداهای دوازدهمین دوره ریاستجمهوری در گفتوگوی مکتوب با تسنیم نظر خود راجع به این مناظره را اعلام کرد.
عبدی معتقد است: مناظره بیش از این که جای ارایه دیدگاهها تلقی شود برای تخریب استفاده شد و بعید است که چنین چیزی مطلوب مردم باشد؛ البته تخریب و نقد طرف مقابل هم جزیی از مناظره است ولی از ابتدا معلوم بود که برای این کار آمدهاند.
وی ادامه داد: برخی از پاسخها کلی بود و ربطی به سوالها نداشت. جامعه در پایان کمتر متوجه شد که چه برنامه ای دارند. در مجموع این مساله به دلیل ضعف ساختار این مناظره و و جانبداری تاریخی صدا و سیما بود که نمیتواند برنامه پویایی را شکل دهد. به نظرم استقبال از مناظره بعدی کمتر خواهد شد؛ این مناظره برخی افراد را نسبت به آینده ناامید میکند، آقای قالیباف باید در نگاه خود تغییر دهد آقای روحانی و جهانگیری یکبار برای همیشه از شنیدن و پاسخ دادن به مطالب او صرفنظر کنند.
این تحلیلگر اصلاحطلب تاکید کرد: بهتر از همه هاشمیطبا بود که توانست ایدههای ایجابیتری بیان کند البته آقای جهانگیری هم سعی کرد امید به آینده را زنده کند ولی به نظرم هنوز مانده تا مردم را به آینده امیدوار کرد. ادعاهای آقای رییسی و قالیباف هم بیشتر نوعی ادعای بلادلیل است. آقای رییسی سعی کرد کمی وارد میدان شود و از حاشیه بیرون آید تا حدی این کار را کرد ولی نکته ایجابی نداشت. اظهارات و جملات این همانی وی کمکی به مردم و فهم مسائل نمیکند. در ابتدا گفت اگر درست عمل کند آثار مثبتی دارد و اگر درست عمل نکند آثار منفی دارد!! آخر این جمله چه چیزی دارد؟ آقای میرسلیم هم خواست وارد میدان شود که شد ولی چون جدی نگرفته بودند کسی جواب او را نداد. به نظرم مناظره در نهایت 4 به 2 به نفع روحانی و جهانگیری بود.
